Obsah (13)

§ 294§ 375§ 74§ 296§ 68§ 66§ 299§ 64§ 73§ 78§ 49§ 83§ 288

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09.12.2016 Tallinn Kriminaalasja number 1-16-8586 (15221000106) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kall

) § 296 lg 1 järgi; B.J süüdistuses

§ 294

lg 1, § 299 lg 1 järgi; Vambo Vainu süüdistuses

§ 294

lg 1, § 299 lg 1 järgi; Jüri Helde süüdistuses

§ 294lg 2 p 2, § 299 lg 1järgi kokkuleppemenetluses.

Steven – Hristo Evestus Riigiprokurör Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja E.F isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel – eesti keel; haridus: kesk-eriharidus; töökoht: XXXX OÜ, juhatuse liige; elukoht: XXXX; varem kriminaalkorras karistatud: - 11.10.2013.a Harju Maakohtu otsusega

§ 375

lg 1, 25 lg 2, 26 lg 1 1a 1 aasta 6 kuulise katseajaga (

§ 74lg 1).

Tõkend: puudub. Kahtlustatavana kinni peetud 1 päev, so 26.11.2015.a. Silver Reinsaar (määratud korras) B.J isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel – vene keel; kesk-eriharidus; töökoht: XXXXAS, tehnoülevaataja; elukoht: XXXX; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend:puudub. Kahtlustatavana kinni peetud 3 päeva, so. 25.1127.11.2015.a. Arina Liskmann (kokkuleppel) Vambo Vainu isikukood: 35604010308; kodakondsus: EV; emakeel – eesti keel; haridus: kesk-eriharidus; töökoht: XXXXAS, ülevaatuspunkti juhataja; elukoht: XXXX; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend: puudub. Kahtlustatavana kinni peetud 2 (kaks) päeva, so 25.11.-26.11.2015.a. Raivo Bergson (kokkuleppel) 2 Süüdistatav Jüri Helde isikukood: 35702260272; kodakondsus: EV; emakeel – eesti keel; haridus: kesk-eriharidus; töökoht: XXXXAS, tehnoülevaataja; elukoht: XXXX; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend: puudub. Kahtlustatavana kinni peetud 2 (kaks) päeva 25.11. 26.11.2015.a. Merike Allikmäe (määratud korras) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1,2, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista E.F

§ 296

lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 300 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10,00 eurot, s.o kokku 3000 (kolm tuhat) eurot. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 26.11.2015.a 1 (üks) päev karistusaja hulka arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, mistõttu kandmisele kuulub rahaline karistus 297 päevamäära ulatuses s.o 2970 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend) eurot. 3.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest kohustusega E.F poolt tasuda 12 kuu jooksul ositi võrdsetes osades (247,50 eurot kuus). 4. Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo rahalise karistuse tasumiseks edastatakse süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile.

§ 294lg 1 järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

1. Süüdi mõista B.J
2. Süüdi mõista B.J

§ 299lg 1 järgi ning karistada vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

7.

§ 64lg 1 järgi lugeda B.J-ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga.

Mõista B.J-ile liitkaristus – 1 (ühe) aasta pikkune vangistus. 8.

§ 68

lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka B.J-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 25.11-27.11.2015.a, s.o 3 (kolm) päeva. B.J peab ära kandma 11 (üheteistkümne) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkuse vangistuse. 9.

§ 73

lg 1, 3 järgi jätta B.J-ile mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 11 (üheteistkümne) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui B.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 10.

§ 78

p 1 järgi hakkab B.J-i katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 09.12.2016.a. 11.

§ 49

alusel kohaldada B.J-i suhtes lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatajana tegutsemise keeldu 2 aastaks. 12. Süüdi mõista Vambo Vainu

§ 294lg 1 järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

13. Süüdi mõista Vambo Vainu

§ 299lg 1 järgi ning karistada vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

14.

§ 64lg 1 järgi lugeda Vamo Vainule mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga.

Mõista Vambo Vainule liitkaristus – 1 (ühe) aasta pikkune vangistus. 15.

§ 68

lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka Vambo Vainu poolt eelvangistuses viibitud aeg 25.11-26.11.2015, s.o 2 (kaks) päeva. Vambo Vainu peab ära kandma 11 (üheteistkümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistuse. 3 16.

§ 73

lg 1, 3 järgi jätta Vambo Vainule mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 11 (üheteistkümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui Vambo Vainu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 17.

§ 78

p 1 järgi hakkab Vambo Vainu katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 09.12.2016.a. 18.

§ 49

alusel kohaldada Vambo Vainu suhtes lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatajana tegutsemise keeldu 2 aastaks. 19. Süüdi mõista Jüri Helde

§ 294lg 2 p 2 järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

20. Süüdi mõista Jüri Helde

§ 299lg 1 järgi ning karistada vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

21.

§ 64lg 1 järgi lugeda Jüri Heldele mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga.

Mõista Jüri Heldele liitkaristus – 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus. 22.

§ 68

lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka Jüri Helde poolt eelvangistuses viibitud aeg 25.11. -26.11.2015.a., s.o 2 (kaks) päeva. Jüri Helde peab ära kandma 1 (ühe) aasta, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistuse. 23.

§ 73

lg 1, 3 järgi jätta Jüri Heldele mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 1 (ühe) aasta, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui Jüri Helde ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 24.

§ 78

p 1 järgi hakkab Jüri Helde katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 09.12.2016.a. 25.

§ 49

alusel kohaldada Jüri Helde suhtes lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatajana tegutsemise keeldu 2 aastaks. 26.

§ 83

¹ lg 1, 84 alusel mõista B.J-ilt konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 140,00 eurot. 27.

§ 83

¹ lg 1, 84 alusel mõista Vambo Vainult välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 115,00 eurot. 28.

§ 83

¹ lg 1, 84 alusel mõista Jüri Heldelt välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 30,00 eurot.

1. Välja mõista E.F-ilt sundraha 645,00 eurot ning kaitsjatasu summas 438,00 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „E.F , 1-16-8586, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. sundraha 645,00 eurot.Väljamõistetud menetluskulu tasuda
2. Välja mõista B.J-ilt Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „B.J , 1-16-8586, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud 4 korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
3. Välja mõista Vambo Vainult sundraha 645,00 eurot. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „Vambo Vainu, 1-16-8586, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
4. Välja mõista Jüri Heldelt sundraha 1075,00 eurot ning kaitsjatasu summas 552,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „Jüri Helde, 1-16-8586, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
5. Asitõendid: - 8 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. - 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. - XXXXAS läbiotsimise käigus äravõetud originaaldokumendid 103-1 lehel, mis asuvad pakendis kriminaalasja materjalide juures-tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel Tallinna Linnatranspordile. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Esitatud süüdistused 5 E.F süüdistatakse jätkuvas altkäemaksu vahendamises alljärgnevatel asjaoludel. 26.03.2015 XXXX andis E.F kaudu lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 20 eurot (kokku 50 eurot, millest 30 eurot ülevaatuse raha) XXXXAS ülevaatajale Vambo Vainule, mille eest vastutasuna Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Nissan Almera registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente ning registreerimistunnistust, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (katalüsaator läbi põlenud, seoses millega heitgaasi analüsaatori näit ei vastanud nõuetele) ning kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseks doonorautot, so teostades heitgaasi mõõtmised teise mootorsõidukiga. Aris2 andmetel oli sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele E.F. 26.03.2015 kell 12:09-12:35 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Nissan Almera registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 03.2016. 20.04.2015 andis XXXXE.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavad piduristendi väljatrüki ja hetigaasianalüsaatori väljatrüki ning registreerimistunnistuse, jättes 20.04.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis sõiduki Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX 20.04.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning sõidukile ülevaatust ei teostatud, vaid sõiduki Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki registreerimistunnistuse ülevaataja B.J-ile E.F. Saadud raha eest 20.04.2015 kell 12:31-12:41 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 04.2016. 24.04.2015 XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis andis 24.04.2015 mootorsõidukile Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX kehtiva ülevaatuse, jättes antud raha eest üles märkimata autol võimalikud esinevad puudused ja vead. XXXXandis altkäemaksu, et sõiduk läbiks ülevaatuse igal juhul hoolimata võimalikest puudustest ja vigadest, st tähendab kindlustamaks ülevaatuse läbimine ja kehtiva ülevaatuse saamine sõidukile. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele E.F . Nimelt ülevaatuse teostamiseks andis XXXXE.F kätte sõiduki Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX, sõiduki registreerimistunnistuse ning sularaha 60 eurot. Antud 60-st eurost andis E.F ülevaataja B.J-i kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt XXXXAS hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 30 eurot. Seega sai ülevaataja B.J lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale raha summas 20 eurot. Saadud raha eest 24.04.2015 kell 08:34-08:58 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korraksolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 04.2016. 19.05.2015 XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis 6 mootorsõiduki Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusel tehnoseisundit kajastava heitgaasianalüsaatori väljatrüki ja registreerimistunnistuse, jättes 19.05.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX 19.05.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Saadud raha eest 19.05.2015 kell 10:42-10:48 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 07.2016. 21.05.2015 XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 10 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Peugeot Boxer registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava piduristendi väljatrüki ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele. Aris2 andmetel registreerimisnumbriga XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusele E.F. Saadud raha eest 21.05.2015 kell 09:48-10:02 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Peugeot Boxer registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 05.2016. 02.06.2015 XXXXandis E.F kaudu ülevaatuspunktis lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 20 eurot XXXXAS ülevaatajale Vambo Vainule, mille eest vastutasuna Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXX asuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Citroen C4 registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava heitgaasianalüsaatori väljatrüki ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (katalüsaator ei tööta, seoses millega heitgaasi analüsaatori näit ei vastanud nõuetele). Sõiduki esitasid 02.06.2015 ülevaatusele XXXXja E.F . 02.06.2015 kell 07:59-08:21 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Citroen C4 registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 05.2017. Aris2 andmetel oli sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja XXXX. 29.06.2015 XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente (piduristendi väljatrüki ja heitgaasianalüsaatori väljatrüki) ning registreerimistunnistuse, jättes 29.06.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX 29.06.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Ülevaatuse teostamise eest registreerimistunnistuse alusel andis XXXXE.F kätte sõiduki registreerimistunnistuse ja sularaha 60 eurot, millest E.F andis ülevaataja B.J-ile edasi 50 eurot ja sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt XXXXAS hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 30 eurot. Seega sai ülevaataja B.J lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale raha summas 20 eurot. Saadud raha eest 29.06.2015 kell 14:26-14:38 koostas XXXXAS ülevaataja Valeri 7 B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi K.2562440, millega tunnistas mootorsõiduki Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 07.2016. 09.07.2015 XXXXandis XXXXja E.F vahendusel lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 20 eurot XXXXAS ülevaatajale B.J-ile , mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXX asuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse ning sõiduki tehnoseisundit kajastavaid dokumente (heitgaasianalüsaatori väljatrüki ja piduristendi väljatrüki), jättes 09.07.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis sõiduki Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX 09.07.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei teostatud, vaid sõiduki Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse koos rahaga viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Nimelt sõidukile Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX ülevaatuse teostamiseks andis XXXX XXXXkätte sularaha 60 eurot ja sõiduki registreerimistunnistuse. Sellest summast XXXXandis E.F kätte sõiduki XXXX registreerimistunnistuse ning sularaha 60 eurot. Antud 60-st eurost andis E.F ülevaataja B.J-i kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt XXXXAS hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 30 eurot. Seega sai ülevaataja B.J lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale raha summas 20 eurot. Saadud raha eest 09.07.2015 kell 07:51-08:07 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 04.2016. 08.10.2015 XXXXandis E.F vahendusel lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 20 eurot XXXXAS ülevaatajale B.J-ile, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXX asuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse ning sõiduki tehnoseisundit kajastavaid dokumente (heitgaasianalüsaatori väljatrüki ja piduristendi väljatrüki), jättes 08.10.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis sõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX 08.10.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse koos rahaga viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. Nimelt sõidukile Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX ülevaatuse teostamiseks andis XXXXE.F kätte sõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse ning sularaha 60 eurot. Antud 60-st eurost andis E.F ülevaataja B.J-i kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt XXXXAS hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 30 eurot. Seega sai ülevaataja B.J lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale raha summas 20 eurot. Saadud raha eest 08.10.2015 kell 13:27-13:31 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 07.2016. XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja Vambo Vainule lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale vara summas 10 eurot, mille eest vastutasuna ülevaataja Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele 8 puudustele (heitgaasid ületavad tootja või siseriiklikult ettenähtud piirväärtuseid). Nimelt 11.11.2015 XXXXpalvel ning E.F ja XXXXeelneva kokkuleppe alusel transportis XXXXXXXXkasutuses oleva sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX tehnoülevaatusele aadressile XXXX, Tallinn. 11.11.2015 Aris2 andmete kohaselt teostati sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX korraline ülevaatus XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXX. 11.11.2015 kell 12:14-12:39 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) ülevaatusakti kontrollkaardi XXXXsõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX kohta, mille kohta tehti otsus: esitada korduvale ülevaatusele. Kontrollkaardi XXXXkohaselt esinesid sõidukil järgmised rikked: 4.1.4. Lähi- ja kaugtulelaternate vastavus nõuetele: 4.1.4.1. Latern, selle valguse värvus, paigutus või valgustugevus ei vasta nõuetele. Tase OV. 6.1.2. Väljalasketorud ja summutid: 6.1.2.2. Heitgaasisüsteem lekib. Tase OV. 7.5. Esmaabivahendid: 7.5.1. Puudub, ei ole kompaktne või ei vasta nõuetele. Tase VO. 8.2.1.2. Ottomootoriga sõiduki heitgaasid: 8.2.1.2.1. Heitgaasid ületavad tootja või siseriiklikult ettenähtud piirväärtused. Tase OV. Aris2 andmetel 11.11.2015 sõiduki ülevaatusele esitajaks oli XXXX. 17.11.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava heitegaaside analüsaatori mõõtmistulemuse väljatrükki ning registreerimistunnistust, jättes kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Subaru Imperza registreerimismärgiga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks, kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseks doonorautot, so teostades heitegaasi mõõtmised teise mootorsõidukiga. 17.11.2015 sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXXei käinud ning ülevaatusangaaris tehnokontrolli ei läbinud. Kontrollkaardil märgitud ajavahemikul kell 09:37-09:41 teostati tehnoülevaatusangaaris ülevaatust mootorsõidukile Toyota Corolla Verso registreerimisnumbriga XXXX. 17.11.2015 kell 09:37-09:41 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Subaru Impreza registreerimismärgiga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 11.2016. 17.11.2015 käis Subaru Imperza registreerimismärgiga XXXX registreerimistunnistuse järel XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis E.F. Sellise tegevusega pani E.F toime

§ 296lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so altkäemaksu vahendamise.

B.J-i süüdistatakse jätkuvas altkäemaksu võtmises vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest ja ametialases võltsimises alljärgnevatel asjaoludel. 20.04.2015 andis XXXXE.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavad piduristendi väljatrüki ja hetigaasianalüsaatori väljatrüki ning registreerimistunnistuse, jättes 20.04.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis sõiduki Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX 20.04.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning sõidukile ülevaatust ei teostatud, vaid sõiduki Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki registreerimistunnistuse ülevaataja B.J-ile E.F. Saadud raha eest 20.04.2015 kell 12:31-12:41 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Nissan Primera registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 04.2016. 24.04.2015 XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna Valeri 9 B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis andis 24.04.2015 mootorsõidukile Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX kehtiva ülevaatuse, jättes antud raha eest üles märkimata autol võimalikud esinevad puudused ja vead. XXXXandis altkäemaksu, et sõiduk läbiks ülevaatuse igal juhul hoolimata võimalikest puudustest ja vigadest, st tähendab kindlustamaks ülevaatuse läbimine ja kehtiva ülevaatuse saamine sõidukile. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele E.F . Nimelt ülevaatuse teostamiseks andis XXXXE.F kätte sõiduki Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX, sõiduki registreerimistunnistuse ning sularaha 60 eurot. Antud 60-st eurost andis E.F ülevaataja B.J-i kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt XXXXAS hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 30 eurot. Seega sai ülevaataja B.J lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale raha summas 20 eurot. Saadud raha eest 24.04.2015 kell 08:34-08:58 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korraksolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 04.2016. 19.05.2015 XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusel tehnoseisundit kajastava heitgaasianalüsaatori väljatrüki ja registreerimistunnistuse, jättes 19.05.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX 19.05.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Saadud raha eest 19.05.2015 kell 10:42-10:48 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Ford Escort Turnier registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 07.2016. 21.05.2015 XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 10 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Peugeot Boxer registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava piduristendi väljatrüki ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele. Aris2 andmetel registreerimisnumbriga XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusele E.F. Saadud raha eest 21.05.2015 kell 09:48-10:02 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Peugeot Boxer registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 05.2016. 29.06.2015 XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente (piduristendi väljatrüki ja heitgaasianalüsaatori väljatrüki) ning registreerimistunnistuse, jättes 29.06.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX 29.06.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 10 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Ülevaatuse teostamise eest registreerimistunnistuse alusel andis XXXXE.F kätte sõiduki registreerimistunnistuse ja sularaha 60 eurot, millest E.F andis ülevaataja B.J-ile edasi 50 eurot ja sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt XXXXAS hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 30 eurot. Seega sai ülevaataja B.J lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale raha summas 20 eurot. Saadud raha eest 29.06.2015 kell 14:26-14:38 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi K.2562440, millega tunnistas mootorsõiduki Ford Focus registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 07.2016. 09.07.2015 XXXXandis XXXXja E.F vahendusel lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 20 eurot XXXXAS ülevaatajale B.J-ile , mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXX asuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse ning sõiduki tehnoseisundit kajastavaid dokumente (heitgaasianalüsaatori väljatrüki ja piduristendi väljatrüki), jättes 09.07.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis sõiduki Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX 09.07.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei teostatud, vaid sõiduki Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse koos rahaga viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel XXXX sõiduki ülevaatusele esitaja oli XXXX. Nimelt sõidukile Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX ülevaatuse teostamiseks andis XXXXXXXXkätte sularaha 60 eurot ja sõiduki registreerimistunnistuse. Sellest summast XXXXandis E.F kätte sõiduki XXXX registreerimistunnistuse ning sularaha 60 eurot. Antud 60-st eurost andis E.F ülevaataja B.J-i kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt XXXXAS hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 30 eurot. Seega sai ülevaataja B.J lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale raha summas 20 eurot. Saadud raha eest 09.07.2015 kell 07:51-08:07 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Opel Frontera registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 04.2016. 08.10.2015 XXXXandis E.F vahendusel lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 20 eurot XXXXAS ülevaatajale B.J-ile, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXX asuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse ning sõiduki tehnoseisundit kajastavaid dokumente (heitgaasianalüsaatori väljatrüki ja piduristendi väljatrüki), jättes 08.10.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis sõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses mootorsõiduk Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX 08.10.2015 XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud ning tehnoülevaatust ei läbinud, vaid sõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse koos rahaga viis XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunkti XXXXpalvel E.F. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. Nimelt sõidukile Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX ülevaatuse teostamiseks andis XXXXE.F kätte sõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse ning sularaha 60 eurot. Antud 60-st eurost andis E.F ülevaataja B.J-i kätte 50 eurot ning sõiduki registreerimistunnistuse. Vastavalt XXXXAS hinnakirjale on M1 kategooria sõiduauto tehnoülevaatuse hind 30 eurot. Seega sai ülevaataja B.J lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale raha summas 20 eurot. Saadud raha eest 08.10.2015 kell 13:27-13:31 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Volkswagen Sharan registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 07.2016. 11 09.10.2015 XXXXandis XXXXAS ülevaataja B.J-ile lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna vara summas 10 eurot, mille eest vastutasuna B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXX asuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Volkswagen LT35 Kasten registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente (heitgaasianalüsaatori väljatrüki) ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele. Saadud raha eest 09.10.2015 kell 15:26-15:38 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi K.2740621, millega tunnistas sõiduauto Volkswagen LT35 Kasten registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 09.2016. Aris2 andmetel oli sõiduki ülevaatusele esitaja XXXX. 30.10.2015 B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis haakeseadme RESPO 750F351L147-147 (kategooria O1) registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse, jättes haakeseadme kontrollimata. Haakeseade registreerimisnumbriga XXXX XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis ei käinud. Haakeseade registreerimisnumbriga XXXX omanik on XXXX OÜ (registrikood XXXX) kasutaja XXXX. 30.10.2015 kell 11:54-12:10 käis XXXXtehnoülevaatuspunkti ees territooriumil OÜ-le XXXX kuuluv sõiduk BMW 730D registreerimisnumbriga XXXX, millest XXXX käis haakeseadme registreerimistunnistuse alusel haakeseadmele ülevaatust vormistamas. 30.10.2015 kell 12.05 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas haakeseadme registreerimisnumbriga XXXXtehniliselt korrasolevaks ning pikendas haakeseadme ülevaatust kuni 10.2017. Aris2 andmetel haakeseadme reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. 03.11.2015 B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Iveco Daily 50C15V registreerimisnumbriga XXXX korduval ülevaatusel registreerimistunnistuse, jättes 03.11.2015 kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Iveco Daily 50C15V registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning 02.11.2015 korralisel ülevaatusel kontrollkaardil XXXX märgitud rikete parandamise ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks ilma sõidukit üle vaatamata. Nimelt 03.11.2015 Iveco Daily 50C15V registreerimisnumbriga XXXX aadressil Tallinn, XXXX XXXXAS ülevaatuspunktis ülevaatusangaaris ega ülevaatusangaari ees tehnokontrolli ei läbinud. Sõiduk Iveco Daily 50C15V registreerimisnumbriga XXXX seisis küll XXXXAS tehnoülevaatuse angaari ees kell 09:00-09:09, kuid keegi ülevaatajatest sõiduki juures ei käinud ega rikete parandamist ei kontrollinud. 03.11.2015 kell 09:03-09:09 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Iveco Daily 50C15V registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 11.

1. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. 02.11.2015 esitas Aris2 andmetel XXXXsõiduki Iveco Daily 50C15V registreerimisnumbriga XXXX korralisele ülevaatusele XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXX. 02.11.2015 kell 10:58-11:21 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) mootorsõidukile Iveco Daily 50C15V registreerimisnumbriga XXXX kontrollkaardi XXXX, mille kohaselt tuli sõiduk esitada korduvale ülevaatusele. Kontrollkaarti XXXX kohaselt esinesid sõidukil järgmised rikked: 4.1.
2. Lähi-ja kaugtulelaternate vastavus nõuetele: 4.1.4.
3. Valgusallikas või latern ei vasta nõuetele. Tase OV. 4.2.
4. Eesmiste, tagumiste ja külgmiste ääretulelaternate vastavus nõuetele: 4.2.3.
5. Latern, selle valguse värvus, paigutus või valgustugevus ei vasta nõuetele. Tase OV.4.3.
6. Piduritulelaternate lülitamine: 4.3.2.
7. Lülitamine ei tööta vastavalt nõuetele. Tase OV. 06.11.2015 B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Audi 80 registreerimisnumbriga XXXX korduval ülevaatusel registreerimistunnistuse, jättes 06.11.2015 nõuetele vastavalt kontrollimata vahetult ülevaatuspunkti kanalil Audi 80 registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi ning 21.10.2015 korralisel ülevaatusel 12 kontrollkaardil XXXXmärgitud rikete parandamise ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Nimelt 06.11.2015 Audi 80 registreerimisnumbriga XXXX aadressil Tallinn, XXXXXXXXAS ülevaatuspunkti ülevaatusangaari kanalil tehnokontrolli ei läbinud. 21.10.2015 korralisel ülevaatusel XXXXAS-s kontrollkaardi XXXXkohaselt esinesid sõidukil Audi 80 registreerimisnumbriga XXXX järgmised rikked, mille tõttu määrati sõiduk korduvale ülevaatusele: 2.1.

1. Roolihoovastiku seisund: 2.1.3.
2. Liigendid on ülemääraselt kulunud. Tase OV. Lisainfo: mõlemad rooliotsad. 5.3.
3. Torsioonvedru, reaktiivvardad, õõtshargid ja-hoovad: 5.3.3.
4. Sobimatu parandamine või muutmine. Tase OV. Lisainfo: 1 teljel parem õõtshoova puksid. Vastavalt MKM määruse nr 77 Lisa 4 punktile 2.1.
5. peab toimuma sõiduki kontroll vaatlusega kanalil või tõstukil. Vastavalt MKM määruse nr 77 Lisa 4 punktile 5.3.
6. on vajalik sõiduki kontroll vaatlusega kanalil või tõstukil ning teostada lõtkutest. 06.11.2015 kell 14:20-14:24 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Audi 80 registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 10.
7. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX 06.11.2015 ülevaatusele esitaja oli XXXX. 17.11.2015 B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Mitsubishi Lancer registreerimisnumbriga XXXX korralisel ülevaatusel sõiduki tehnoseisundit kajastava dokumendi heitgaasianalüsaatori väljatrüki (Bosch heitgaasi test. Testi tulemus 17.11.2015 kell 13:20; XXXX Mitsubishi Lancer) ning registreerimistunnistuse, jättes 17.11.2015 nõuetele vastavalt kontrollimata sõidukil Mitsubishi Lancer registreerimisnumbriga XXXX heitgaasianalüsaatoriga heitnormid vahetult ülevaatuspunktis ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Nimelt 17.11.2015 sõidukil Mitsubishi Lancer registreerimisnumbriga XXXX heitnorme ei mõõdetud. 17.11.2015 kell 13:26-13:43 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduki Mitsubishi Lancer registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 05.2016. 20.11.2015 B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis sõiduki Jeep Grand Cherokee Limited registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusel piduristendi väljatrüki (Beissbarth väljatrükk 20.11.2015 kell 13:47; registreerimisnumber XXXX) ja registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele. Nimelt 20.11.2015 läbis sõiduk Jeep Grand Cherokee Limited registreerimisnumbriga XXXX tehnoülevaatuse XXXXAS ülevaatuspunkti parempoolses ülevaatusangaaris kell 12.01-12.14 ning kell 12.40 sõiduki juht koos sõidukiga lahkus ülevaatuspunkti esiselt territooriumilt. Sõiduki Jeep Grand Cherokee Limited registreerimisnumbriga XXXX piduristendi väljatrükk oli teostatud aga vasakpoolsest ülevaatusangaarist kell 13.47. 20.11.2015 kell 11:58-12:38 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduki Jeep Grand Cherokee Limited registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 09.2016. Aris2 andmetel Jeep Grand Cherokee Limited registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. 20.11.2015 B.J ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Vanhool T917 SS3 ACRON registreerimisnumbriga XXXX ülevaatusel registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (roolileke rooli õlikarbist, milline on vastavalt MKM määruse nr 77 lisa 4 punkt 2.1.5.

1. järgi ohtlik viga). 20.11.2015 kell 10:36-11:16 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Vanhool T917 SS3 ACRON registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 05.
2. Kontrollkaardi XXXX kohaselt ei esinenud mootorsõidukil Vanhool T917 SS3 ACRON registreerimisnumbriga XXXX mingeid rikkeid. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. 13 Sellise tegevusega pani B.J toime

§ 294

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiisiku poolt vara jätkuva vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest. Sellise tegevusega pani B.J toime

§ 299lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametialase võltsimise.

Vambo Vainut süüdistatakse jätkuvas altkäemaksu võtmises vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest ja ametialases võltsimises alljärgnevatel asjaoludel. 26.03.2015 XXXXandis E.F kaudu lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 20 eurot (kokku 50 eurot, millest 30 eurot ülevaatuse raha) XXXXAS ülevaatajale Vambo Vainule, mille eest vastutasuna Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Nissan Almera registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente ning registreerimistunnistust, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (katalüsaator läbi põlenud, seoses millega heitgaasi analüsaatori näit ei vastanud nõuetele) ning kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseks doonorautot, so teostades heitgaasi mõõtmised teise mootorsõidukiga. Aris2 andmetel oli sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele E.F. 26.03.2015 kell 12:09-12:35 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Nissan Almera registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 03.2016. 02.06.2015 XXXXandis E.F kaudu ülevaatuspunktis lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 20 eurot XXXXAS ülevaatajale Vambo Vainule, mille eest vastutasuna Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXX asuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Citroen C4 registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava heitgaasianalüsaatori väljatrüki ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (katalüsaator ei tööta, seoses millega heitgaasi analüsaatori näit ei vastanud nõuetele). Sõiduki esitasid 02.06.2015 ülevaatusele XXXXja E.F . 02.06.2015 kell 07:59-08:21 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Citroen C4 registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 05.2017. Aris2 andmetel oli sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja XXXX. 12.06.2015 andis XXXXXXXXAS ülevaataja Vambo Vainule lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale vara summas 20 eurot, mille eest vastutasuna ülevaataja Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Toyota Corolla registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava heitgaasi analüsaatori väljatrüki ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (heitgaasi analüsaatori näit ei vastanud nõuetele). Vastavalt XXXXAS sõidukite tehnoülevaatuse hinnakirjale on M1 kategooria bensiiniauto ülevaatuse hind 30 eurot. XXXXandis ülevaataja Vambo Vainule ülevaatuse eest raha summas 50 eurot. Seega sai ülevaataja Vambo Vainu lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale endale vara summas 20 eurot. 12.06.2015 vormistas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) 12.06.2015 kell 09:22-09:47 Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaarti K.2537524, mille otsus oli: esitada korduvale ülevaatusele. Sõidukil esinesid järgmised rikked: 4.1.

1. Lähi-ja kaugtulelaternate reguleeritus: 4.1.2.
2. Lähitulelatern on reguleerimata, tase VO. 5.3.
3. Vedrud ja stabilisaator: 5.3.1.
4. Stabilisaatori puksil või kuulliigendis ülemäärane lõtk. Tase VO. 6.1.
5. Väljalasketorud ja summutid: 6.1.2.
6. Heitgaasisüsteemi osade kinnitus on halvenenud. Tase OV. 8.2.1.
7. Ottomootoriga sõiduki heitgaasid: 8.2.1.2.
8. Heitgaasid ületavad tootja või siseriiklikult ette nähtud piirväärtuseid. Tase OV. Vastutasuna saadud raha eest vormistas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) samal päeval uue ülevaatuse, so 12.06.2015 kell 09:22-09:47 Maanteeameti 14 registris Aris 2 kontrollkaardi K.2538617, millega tunnistas sõiduki Toyota Corolla registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 06.
9. 02.10.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis kandis mootorsõiduki Nissan Qashqai registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavale dokumendile Aris2 kontrollkaart XXXX valeandmed ning võltsis registreerimistunnistust, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (esiklaasis mõrade kogumik juhi vaateväljas, VO rike). 02.10.2015 kell 12:50-13:07 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Nissan Qashqai registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 10.2017. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. 06.10.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis kandis mootorsõiduki Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavale dokumendile Aris2 kontrollkaart XXXXvaleandmeid ning võltsis registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (ülevaatuse ajal puudusid pidurituled, tegemist MKM määruse nr 77 lisa 4 punkt 4.3.

1. ohtliku rikkega). 06.10.2015 kell 13:59-14:27 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Volkswagen Golf registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 12.
2. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. 23.10.2015 XXXXandis lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 5 eurot XXXXAS ülevaatajale Vambo Vainule, mille eest vastutasuna Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis sõiduatuo Mazda 6 registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava Aris2 kontrollkaardi ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevale puudusele (lähituled ei vasta nõuetele, tegemist on omavoliliselt paigaldatud ksenoontuledega). 23.10.2015 kell 13:07-13:26 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi K.2762545, millega tunnistas sõiduauto Mazda 6 registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 05.2017. Aris2 andmetel oli sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele XXXX. 26.10.2015 XXXXandis lisaks hinnakirjajärgsele hinnale korralise ülevaatuse teostamise eest altkäemaksuna vara summas 5 eurot, mille eest vastutasuna Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Renault Clio registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavat heitegaaside analüsaatori mõõtmistulemuste väljatrüki ning registreerimistunnistuse, kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseks doonorautot, so teostades heitgaasi mõõtmised teise mootorsõidukiga. Nimelt 26.10.2015 sõiduauto Renault Clio registreerimisnumbriga XXXX läbis XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXXülevaatusangaaris tehnokontrolli kell 11:34-11:

1. Sõiduauto Renault Clio registreerimisnumbriga XXXX ülevaatuse teostamiseks vajalike heitgaasinäitude saamiseks kasutas ülevaataja Vambo Vainu 26.10.2015 Vambo Vainu kasutuses olevat sõiduautot Hyundai registreerimisnumbriga XXXX, millele teostati Vambo Vainu poolt ülevaatus XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXXülevaatusangaaris 26.10.2015 kell 11:45-11:
2. Saadud raha eest 26.10.2015 kell 11:31-11:53 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Renault Clio registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 10.
3. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli Tiina Arr. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele XXXX. 15 05.11.2015 XXXXandis lisaks hinnakirjajärgsele korduva ülevaatuse hinnale altkäemaksuna raha summas 25 eurot (kokku 30 eurot, millest 5 eurot korduv ülevaatuse raha) XXXXAS ülevaatajale Vambo Vainule, mille eest vastutasuna Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavat heitegaaside analüsaatori mõõtmistulemuste väljatrükki ning registreerimistunnistust, jättes kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Subaru Impreza registreerimismärgiga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks, kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseks doonorautot, so teostades heitgaasi mõõtmised teise mootorsõidukiga. Nimelt 05.11.2015 sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXXkorduval ülevaatusel ei käinud ning ülevaatusangaaris tehnokontrolli ei läbinud. Sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX ülevaatuse teostamiseks vajalike heitgaasinäitude saamiseks kasutas Vambo Vainu 05.11.2015 Vambo Vainu kasutuses olevat sõiduautot Hyundai registreerimisnumbriga XXXX, millele teostati Vambo Vainu poolt ülevaatus XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXXülevaatusangaaris 05.11.2015 kell 14:55 kuni kell 15:

1. 05.11.2015 kell 15.02-15.07 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 06.
2. 05.11.2015 Aris2 andmetel oli sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja XXXX. 04.11.2015 esitas Aris2 andmetel XXXXsõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX korralisele ülevaatusele XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXX. 04.11.2015 kell 10:45-11:01 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) ülevaatusakti kontrollkaardi XXXXsõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX kohta, mille kohta tehti otsus: esitada korduvale ülevaatusele. Kontrollkaardi XXXXkohaselt esinesid sõidukil järgmised rikked: 4.3.
3. Piduritulelaternate seisund ja toimimine: 4.3.1.
4. Valgusallikas on defektne või puudub. Tase VO. 4.7.
5. Tagumise registreerimismärgitule laterna seisund ja toimimine: 4.7.1.
6. Valgusallikas on defektne või puudub. Tase VO. 6.1.
7. Väljalasketorud ja summutid: 6.1.2.
8. Heitgaasisüsteemi on omavoliliselt ümberehitatud. Tase OV. 8.2.1.
9. Ottomootoriga sõiduki heitgaasid: 8.2.1.2.
10. Heitgaasid ületavad tootja või siseriiklikult ettenähtud piirväärtuseid. Tase OV. 06.11.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Audi A4 registreerimismärgiga XXXX tehnoseisundit kajastava heitegaaside analüsaatori mõõtmistulemuste väljatrüki (Bosch heitgaasi test, testi tulemus 06.11.2015 kell 16:17 auto reg.nr XXXX) ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki Audi A4 registreerimismärgiga XXXX tehniliselt korrasolevaks, kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseks doonorautot, so teostades heitegaasi mõõtmised teise mootorsõidukiga. Nimelt sõiduautole Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX teostas Vambo Vainu XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXXkorralise ülevaatuse ülevaatusangaaris 06.11.2015 kell 14:37-14:

1. Sõiduautole Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX ülevaatuse teostamiseks vajalike heitgaasinäitude saamiseks kasutas ülevaatajaVambo Vainu 06.11.2015 Vambo Vainu kasutuses olevat sõiduautot Hyundai registreerimisnumbriga XXXX, millega Vambo Vainu sõitis XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXXülevaatusangaari 06.11.2015 kell 14:48-14:51 heitgaasinäitude saamiseks. 06.11.2015 kell 14:3314:56 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Audi A4 registreerimismärgiga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 08.
2. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele XXXX. 12.11.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis haakeseadme BRENDERUP (kategooria O2) registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistust, jättes kontrollimata haakeseadme. Haakeseade registreerimisnumbriga XXXX XXXXtehnoülevaatuspunktis ei käinud. Haakeseade registreerimisnumbriga XXXX omanik on XXXX OÜ (registrikood XXXX). 06.11.2015 kell 15.31-15.39 käis XXXXtehnoülevaatuspunkti ees 16 territooriumil OÜ XXXX sõiduk Opel Combo registreerimisnumbriga XXXX ilma haagiseta, millest XXXX käis haagise registreerimistunnistusega ülevaatust vormistamas. 12.11.2015 kell 15:34-15:41 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas haakeseadme registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas haakeseadme ülevaatust kuni 11.2016. XXXXandis E.F vahendusel XXXXAS ülevaataja Vambo Vainule lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale vara summas 10 eurot, mille eest vastutasuna ülevaataja Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (heitgaasid ületavad tootja või siseriiklikult ettenähtud piirväärtuseid). Nimelt 11.11.2015 XXXXpalvel ning E.F ja XXXXeelneva kokkuleppe alusel transportis XXXXXXXXkasutuses oleva sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX tehnoülevaatusele aadressile XXXX, Tallinn. 11.11.2015 Aris2 andmete kohaselt teostati sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX korraline ülevaatus XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXX. 11.11.2015 kell 12:14-12:39 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) ülevaatusakti kontrollkaardi XXXXsõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX kohta, mille kohta tehti otsus: esitada korduvale ülevaatusele. Kontrollkaardi XXXXkohaselt esinesid sõidukil järgmised rikked: 4.1.4. Lähi- ja kaugtulelaternate vastavus nõuetele: 4.1.4.1. Latern, selle valguse värvus, paigutus või valgustugevus ei vasta nõuetele. Tase OV. 6.1.2. Väljalasketorud ja summutid: 6.1.2.2. Heitgaasisüsteem lekib. Tase OV. 7.5. Esmaabivahendid: 7.5.1. Puudub, ei ole kompaktne või ei vasta nõuetele. Tase VO. 8.2.1.2. Ottomootoriga sõiduki heitgaasid: 8.2.1.2.1. Heitgaasid ületavad tootja või siseriiklikult ettenähtud piirväärtused. Tase OV. Aris2 andmetel 11.11.2015 sõiduki ülevaatusele esitajaks oli XXXX. 17.11.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava heitegaaside analüsaatori mõõtmistulemuse väljatrükki ning registreerimistunnistust, jättes kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis Subaru Imperza registreerimismärgiga XXXX tehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks, kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseks doonorautot, so teostades heitegaasi mõõtmised teise mootorsõidukiga. 17.11.2015 sõiduauto Subaru Impreza registreerimisnumbriga XXXX XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXXei käinud ning ülevaatusangaaris tehnokontrolli ei läbinud. Kontrollkaardil märgitud ajavahemikul kell 09:37-09:41 teostati tehnoülevaatusangaaris ülevaatust mootorsõidukile Toyota Corolla Verso registreerimisnumbriga XXXX. 17.11.2015 kell 09:37-09:41 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Subaru Impreza registreerimismärgiga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 11.

1. 17.11.2015 käis Subaru Imperza registreerimismärgiga XXXX registreerimistunnistuse järel XXXX, Tallinn tehnoülevaatuspunktis E.F. 17.11.2015 andis XXXX XXXXAS ülevaataja Vambo Vainule lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale (milleks oli 30 eurot) vara summas 10 eurot V. Vainu ametialaste ülesannete täitmise eest, so tehnoülevaatuse teostamise eest tema sõidukile Mercedes-Benz ML 350 CDI 4Matic registreerimismärgiga XXXX. 17.11.2015 kell 12:44-13.00 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Mercedes-Benz ML 350 CDI 4Matic registreerimismärgiga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 12.
2. 17.11.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Mazda 626 registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava piduristendi väljatrüki (Beisbarth väljatrükk 17.11.2015 kell 10:06:44 mudel Mazda 626 registreerimismärk XXXX, kliendi nr XXXX, tellimuse nr XXXX) ning registreerimistunnistuse, 17 märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (tagumise parema piduri erinevus on lubatust suurem, tegemist OV rikkega). 17.11.2015 kell 10:50-11:08 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi K2801687, millega tunnistas sõiduauto Mazda 626 registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 11.2016. Aris2 andmetel sõiduki ülevaatusele esitaja oli Kalev Põldre. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele XXXX. 18.11.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis andis kehtiva ülevaatuse mootorsõidukile Nissan Pick-Up registreerimisnumbriga XXXX, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Ülevaatuse ajal oli sõidukil Nissan Pick-Up registreerimisnumbriga XXXX sahk ees ning puudus märge sõiduki tehnilises passis sõiduki ümberehituse kohta teehooldus masinaks (lumesahk ees), seoses millega antud sõiduk registreerimistunnistuse alusel ei oleks tohtinud ülevaatust positiivselt läbida. Vastavalt MKM määruse nr 77 lisa 4 punkti 0.1.

1. kohaselt on tegemist ohtliku veaga, kui sõiduk ei vasta registriandmetele. 18.11.2015 kell 11:42-12:06 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduki Nissan Pick-Up registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 10.
2. 20.11.2015 Vambo Vainu ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Opel Vectra registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava heitegaaside analüsaatori mõõtmistulemuste väljatrüki (Bosch heitgaasi test, testi tulemus 20.11.2015 kell 08:09 auto reg.nr XXXX) ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks, kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseks doonorautot, so teostades heitegaasi mõõtmised teise mootorsõidukiga. Nimelt 20.11.2015 sõiduauto Opel Vectra registreerimisnumbriga XXXX XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXXülevaatusangaaris korduvat ülevaatust ei teostatud. Sõiduauto Opel Vectra registreerimisnumbriga XXXX ülevaatuse teostamiseks vajalike heitgaasinäitude saamiseks kasutas Vambo Vainu 20.11.2015 Vambo Vainu kasutuses olevat sõiduautot Hyundai registreerimisnumbriga XXXX, millele teostati Vambo Vainu poolt ülevaatus XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXXülevaatusangaaris 20.11.2015 kell 08:0608:

1. 20.11.2015 kell 08:11-08:15 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Opel Vectra registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 05.
2. 19.11.2015 esitati Aris 2 andmetel sõiduauto Opel Vectra registreerimisnumbriga XXXX korralisele ülevaatusele XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXX. 19.11.2015 kell 12:46-13:08 koostas XXXXAS ülevaataja Vambo Vainu (pitsat XXXX) kontrollkaardi XXXX sõiduauto Opel Vectra registreerimisnumbriga XXXX kohta, mille kohta tehti otsus: esitada korduvale ülevaatusele. Kontrollkaardi XXXX kohaselt esinesid sõidukil järgmised rikked: 4.1.
3. Lähi- ja kaugtulelaternate reguleeritus: 4.1.2.
4. Lähitulelatern on reguleerimata. Tase VO. 4.1.
5. Lähi- ja kaugtulelaternate lülitamine: 4.1.3.
6. Lülitamine ei tööta vastavalt nõuetele. Tase VO. 6.1.
7. Väljalasketorud ja summutid: 6.1.2.1.Heitgaasisüsteemi osade kinnitus on halvenenud. Tase OV. 8.2.1.
8. Ottomootoriga sõiduki heitgaasid: 8.2.1.2.
9. Heitgaasid ületavad tootja või siseriiklikult ettenähtud piirväärtuseid. Tase OV. Aris2 andmetel sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele esitaja oli XXXX. Sellise tegevusega pani Vambo Vainu toime

§ 294

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiisiku poolt vara jätkuva vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest Sellise tegevusega pani Vambo Vainu toime

§ 299lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametialase võltsimise.

Jüri Heldet süüdistatakse jätkuvas altkäemaksu võtmises selle küsimise teel vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest ja ametialases võltsimises alljärgnevatel asjaoludel. 18 08.10.2015 XXXXAS ülevaataja Jüri Helde küsis XXXXlt lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksu, mille eest vastutasuna Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis andis 08.10.2015 mootorsõidukile Volkswagen Passat Variant registreerimisnumbriga XXXX kehtiva ülevaatuse, jättes antud raha eest üles märkimata autol võimalikud esinevad puudused ja vead. XXXXandis Jüri Heldele altkäemaksuna raha 10 eurot, et sõiduk läbiks ülevaatuse igal juhul hoolimata võimalikest puudustest ja vigadest, so kindlustamaks ülevaatuse läbimine ja kehtiva ülevaatuse saamine sõidukile. Saadud raha eest 08.10.2015 kell 14:45-15:03 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Volkswagen Passat Variant registreerimisnumbriga XXXXtehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 11.2016. Aris2 kontrollkaardil XXXXfikseeriti rikete all järgmine rike: 3.2. Klaasi seisund: 3.2.1. Klaas on mõranenud või tuhmunud või selle seisund on halvenenud. Tase VO. Aris2 andmetel esitas sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele XXXX. 12.10.2015 XXXXandis XXXXAS ülevaataja Jüri Heldele lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksu raha summas 10 eurot, mille eest vastutasuna Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXX asuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Saab 900 registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastava dokumendi heitgaasianalüsaatori väljatrüki ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele. Saadud raha eest 12.10.2015 kell 13:50-14:02 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Saab 900 registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 10.2016. Jüri Helde küsis ülevaatuse eest 40 eurot, kuigi M1 sõiduki hinnakirja järne ülevaatus maksab 30 eurot. Aris2 andmetel esitas sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele XXXX. 13.10.2015 XXXXAS-i ülevaataja Jüri Helde küsis XXXXkäest lisaks hinnakirjajärgsele ülevaatuse hinnale altkäemaksu raha summas 10 eurot, mille eest vastutasuna Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS-i ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Mercedes-Benz 500SL registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavaid dokumente ning registreerimistunnistuse sissekannet, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele. Nimelt Jüri Helde küsis M1 kategooria bensiinisõiduki ülevaatuse eest 40 eurot, kuigi M1 sõiduki hinnakirjajärgne ülevaatus maksis XXXXAS-is 30 eurot. Saadud raha eest 13.10.2015 kell 13:09-13:15 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Mercedes-Benz 500SL registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 11.2016. Tegelikkuses ei vastanud sõiduki heitgaasid nõuetele ja käsipiduri tõhusus oli ebapiisav, mille jättis ülevaataja vigadena või puudustena kontrollkaardile altkäemaksu eest fikseerimata. Maanteeameti registri Aris2 kontrollkaardi XXXX kohaselt sõidukil Mercedes-Benz 500SL registreerimisnumbriga XXXX mingeid rikkeid ei tuvastatud. Aris2 kontrollkaardi kohaselt sõiduki ülevaatusele esitajaks oli XXXX. 15.10.2015 Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis kandis mootorsõiduki Honda Civic registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundit kajastavale dokumendile Aris2 kontrollkaart XXXXvaleandmeid ning võltsis registreerimistunnistuse, märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks vaatamata sõidukil esinevatele puudustele (õõtshoova esimesed puksid läbi). 15.10.2015 kell 12:23-12:35 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Honda Civic registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 10.2016. Maanteeameti registri Aris 2 kontrollkaardi XXXXkohaselt sõidukil mingeid rikkeid ei esinenud. Aris2 andmetel esitas sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele XXXX. Tegelikkuses esitas sõiduki ülevaatusele XXXX. 19 30.10.2015 Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Scania P380 DB6X2HNA registreerimisnumbriga XXXX korduval ülevaatusel tehnoseisundit kajastavat Aris2 kontrollkaarti ning registreerimistunnistuse, jättes nõuetekohaselt kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis mootorsõiduki Scania P380 DB6X2HNA registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi, 26.10.2015 koostatud kontrollkaardil XXXX nimetatud rikete parandamise ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. Nimelt 30.10.2015 mootorsõiduk Scania P380 DB6X2HNA registreerimisnumbriga XXXX XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXXtehnoülevaatusangaari kanalil tehnokontrolli ei läbinud. Vastavalt MKM määruse nr 77 lisa 4-le on punkt 2.1.3.

1. rikke puhul ülevaataja märkinud rikkele vale raskusastme, kuna tegemist on eriti ohtliku veaga (EOV). Vastavalt MKM määruse nr 77 lisa 4-le punktile 2.1.3 tuleb sõidukit kontrollida vaatlusega kanalil või tõstukil. Vastavalt MKM määrus 77 Lisa 4 punkt 5.3.1.
2. järgi tuleb teostada sõiduki kontrolli vaatlusega kanalil või tõstukil ning lõtkutesti tegemist korduval ülevaatusel. 30.10.2015 kell 11:29-11:31 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas mootorsõiduki Scania P380 DB6X2HNA registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 10.
3. 30.10.2015 Aris2 andmetel esitas sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele Aivar Libbe. 26.10.2015 Aris 2 andmetel esitati mootorsõiduk Scania P380 DB6X2HNA registreerimisnumbriga XXXX korralisele ülevaatusele XXXXAS ülevaatuspunktis aadressil Tallinn, XXXX. 26.10.2015 kell 13:16-13:56 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) kontrollkaardi XXXX mootorsõiduki Scania P380 DB6X2HNA registreerimisnumbriga XXXX kohta, mille kohta tehti otsus: esitada korduvale ülevaatusele. Kontrollkaardi XXXX kohaselt esinesid sõidukil järgmised rikked: 2.1.
4. Roolihoovastiku seisund: 2.1.3.
5. Liigendid on ülemääraselt kulunud. Tase OV. Lisainfo: paralleel varras mõlemad otsad. 5.3.
6. Vedrud ja stabilisaator: 5.3.1.
7. Vedru on kahjustunud või murdunud. Tase OV. Lisainfo: 2teljel parem vedru leht lahti. 05.11.2015 Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki Scania R114 GB6X2NZ 340 registreerimisnumbriga XXXX korduval ülevaatusel tehnoseisundit kajastavat Aris2 kontrollkaardi ning registreerimistunnistuse, jättes kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis mootorsõiduki Scania R114 GB6X2NZ 340 registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi, 28.10.2015 koostatud kontrollkaardil XXXX nimetatud rikete parandamise ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. 05.11.2015 mootorsõiduk Scania R114 GB6X2NZ 340 registreerimisnumbriga XXXX XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXXtehnoülevaatusangaari kanalil tehnoülevaatust ei läbinud. Vastavalt MKM määruse nr 77 lisa 4 kohaselt tuleb rikke p 1.1.

1. puhul pidurisüsteemi kontrollida vaatlusega koos pidurisüsteemi käitamisega, vastavalt Maanteeameti juhendile on vajalik pidurite mõõtmine piduristendil. 05.11.2015 kell 12:13-12:15 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega mootorsõiduk Scania R114 GB6X2NZ 340 registreerimisnumbriga XXXX loeti tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 11.
2. 05.11.2015 Aris2 andmetel esitas sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele XXXX. 28.10.2015 Aris 2 andmetel esitati mootorsõiduk Scania R114 GB6X2NZ 340 registreerimisnumbriga XXXX korralisele ülevaatusele XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXX. 28.10.2015 kell 10:35-11:04 koostas XXXXAS ülevaataja B.J (pitsat XXXX) kontrollkaardi XXXX mootorsõiduki Scania R114 GB6X2NZ 340 registreerimisnumbriga XXXX kohta, mille kohta tehti otsus: esitada korduvale ülevaatusele. Kontrollkaardi XXXX kohaselt esinesid sõidukil järgmised rikked: 1.1.
3. Pidurivõimendid, peasilinder (hüdraulilistel süsteemidel): 1.1.10.
4. Peasilinder on defektne, kinnitus on ebakindel või lekib. Tase OV. Lisainfo: 2 teljel vasak. 05.11.2015 Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis haakeseadme Sluis Almelo PTS (kategooria O2) registreerimisnumbriga XXXX registreerimistunnistuse, jättes haakeseadme kontrollimata. Haakeseade registreerimisnumbriga XXXX XXXXtehnoülevaatuspunktis ei käinud. Haakeseade registreerimisnumbriga XXXXomanik on Osaühing XXXX (registrikood XXXX), kasutaja XXXX, XXXXja XXXX. 05.11.2015 kell 11:22-11:28 teostati 20 XXXXtehnoülevaatuspunkti tehnoülevaatuse angaaris XXXXkuuluvale (kasutaja XXXX) sõiduautole Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX ülevaatust, kuid sõidukil polnud kaasas haakeseadet. 05.11.2015 kell 11:34-11:35 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas haakeseadme registreerimisnumbriga XXXXtehniliselt korrasolevaks ning pikendas haakeseadme ülevaatust kuni 11.2016. Aris2 andmetel esitas haagise reg.nr XXXXülevaatusele XXXX. 12.11.2015 Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis liigendbussi Scania CN94 UA6X2/2EB 260 OMNICITY registreerimisnumbriga XXXX korduval ülevaatusel tehnoseisundit kajastava Aris2 kontrollkaardi ning registreerimistunnistuse, jättes kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis liigendbussi Scania CN94 UA6X2/2EB 260 OMNICITY registreerimisnumbriga XXXX tehnoseisundi, 11.11.2015 koostatud kontrollkaardil XXXXnimetatud rikete parandamise ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks. 12.11.2015 liigendbuss Scania CN94 UA6X2/2EB 260 OMNICITY registreerimisnumbriga XXXX XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXXtehnoülevaatuse angaaris tehnokontrolli ei läbinud. Vastavalt MKM määruse 77 lisa 4 p 1.1.

1. puhul tuleb pidurisüsteemi kontrollida vaatlusega koos pidurisüsteemi käitamisega. Vastavalt Maanteeameti juhendile on nõutud korduval ülevaatusel pidurite testimine angaaris ning mõõteprotokolli väljatrükk, seega on antud rikke puhul sõidukit kohustuslik kontrollida angaaris. 12.11.2015 kell 11:0711:09 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi K.2795152, millega tunnistas liigendbussi Scania CN94 UA6X2/2EB 260 OMNICITY registreerimisnumbriga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas ülevaatust kuni 05.
2. 11.11.2015 Aris 2 andmetel esitati liigendbuss Scania CN94 UA6X2/2EB 260 OMNICITY registreerimisnumbriga XXXX korralisele ülevaatusele XXXXAS ülevaatuspunkti aadressil Tallinn, XXXX. 11.11.2015 kell 14:08-14:58 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) kontrollkaardi XXXXliigendbussi Scania CN94 UA6X2/2EB 260 OMNICITY registreerimisnumbriga XXXX kohta, mille kohta tehti otsus: esitada korduvale ülevaatusele. Kontrollkaardi XXXXkohaselt esinesid sõidukil järgmised rikked: 1.1.
3. Piduriklapid/ventiilid (jalgpidurikraanid, rõhualandajad, regulaatorid): 1.1.7.
4. Klapp/ventiil on kahjustunud või õhku lekib liigselt. Tase OV. Lisainfo:ees. 9.1.
5. Sisse-ja väljapääsud: 9.1.1.
6. Halvenenud seisund. Tase OV. Lisainfo: 2 ukse õhu leke. 9.1.
7. Avariiväljapääsud: 9.1.2.
8. Avariiväljapääsu tähistavad sildid on loetamatud või puuduvad. Tase OV. Lisainfo: puudub 2 klaasi haamrit. Aris2 andmetel esitas sõiduki reg.nr XXXX ülevaatusele XXXX. 24.11.2015 Jüri Helde ametiisikuna

§ 288

mõistes Tallinnas XXXXasuvas XXXXAS ülevaatuspunktis võltsis mootorsõiduki sõiduauto Honda Legend registreerimismärgiga XXXX tehnoseisundit kajastava heitgaasianalüsaatori väljatrüki (Bosch heitgaasi test, testi tulemus 24.11.2015 kell 07:50 auto reg.nr XXXX) ning registreerimistunnistuse, märkides sõiduauto Honda Legend registreerimismärgiga XXXX tehniliselt korrasolevaks. Tegelikkuses sõiduautol Honda Legend registreerimismärgiga XXXX XXXXAS ülevaatuspunktis ülevaatusangaaris 24.11.2015 kell 07.50 heitgaase ei mõõdetud (heitgaasianalüsaatori väljatrükk võetud 24.11.2015 kell 07:50). 24.11.2015 kell 07:43-07:54 koostas XXXXAS ülevaataja Jüri Helde (pitsat XXXX) Maanteeameti registris Aris 2 kontrollkaardi XXXX, millega tunnistas sõiduauto Honda Legend registreerimismärgiga XXXX tehniliselt korrasolevaks ning pikendas sõiduki ülevaatust kuni 12.2016. Aris2 andmetel esitas sõiduki Honda Legend registreerimismärgiga XXXX ülevaatusele XXXX. Sellise tegevusega pani Jüri Helde toime

§ 294

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiisiku poolt vara jätkuva vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest, mis on toime pandud altkäemaksu küsimisega. Sellise tegevusega pani Jüri Helde toime

§ 299lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametialase võltsimise.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: 21 Süüdistatava E.F , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava E.F süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: E.F karistamist

§ 296

lg 1 järgi rahalise karistusega 300 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10,00 eurot, s.o kokku 3000 (kolm tuhat) eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 26.11.2015.a 1 (üks) päev karistusaja hulka arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, mistõttu kandmisele kuulub rahaline karistus 297 päevamäära ulatuses s.o 2970 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend) eurot.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest kohustusega E.F poolt tasuda 12 kuu jooksul ositi võrdsetes osades (247,50 eurot kuus). Süüdistatava B.J, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava Aare Vainu süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: B.J-i karistamist

§ 294lg 1 järgi vangistusega 1 (üks) aasta.

B.J

§ 299

lg 1 järgi ning karistada vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 64lg 1 järgi lugeda B.J-ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga.

Mõista B.J-ile liitkaristus – 1 (ühe) aasta pikkune vangistus.

§ 68

lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka B.J-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 25.1127.11.2015.a, s.o 3 (kolm) päeva. B.J peab ära kandma 11 (üheteistkümne) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkuse vangistuse.

§ 73

lg 1, 3 järgi jätta B.J-ile mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 11 (üheteistkümne) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui B.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu.

§ 78

p 1 järgi hakkab B.J-i katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 09.12.2016.a.

§ 49

alusel kohaldada B.J-i suhtes lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatajana tegutsemise keeldu 2 aastaks.

§ 83

¹ lg 1, 84 alusel mõista B.J-ilt konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 140,00 eurot. Süüdistatava Vambo Vainu, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava Siim Silgu süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: Vambo Vainu karistamist

§ 294lg 1 järgi vangistusega 1 (üks) aasta.

Vambo Vainu karistamist

§ 299

lg 1 järgi vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 64lg 1 järgi lugeda Vamo Vainule mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga.

Mõista Vambo Vainule liitkaristus – 1 (ühe) aasta pikkune vangistus.

§ 68

lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka Vambo Vainu poolt eelvangistuses viibitud aeg 25.1126.11.2015, s.o 2 (kaks) päeva. Vambo Vainu peab ära kandma 11 (üheteistkümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistuse.

§ 73

lg 1, 3 järgi jätta Vambo Vainule mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 11 (üheteistkümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui Vambo Vainu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu.

§ 78

p 1 järgi hakkab Vambo Vainu katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 09.12.2016.a.

§ 49

alusel kohaldada Vambo Vainu suhtes lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatajana tegutsemise keeldu 2 aastaks. 22

§ 83

¹ lg 1, 84 alusel mõista Vambo Vainult välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 115,00 eurot. Süüdistatava Jüri Helde, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava Siim Silgu süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: Jüri Helde karistamist

§ 294lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

Jüri Helde karistamist

§ 299

lg 1 järgi vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 64lg 1 järgi lugeda Jüri Heldele mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga.

Mõista Jüri Heldele liitkaristus – 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus.

§ 68

lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka Jüri Helde poolt eelvangistuses viibitud aeg 25.11. 26.11.2015.a., s.o 2 (kaks) päeva. Jüri Helde peab ära kandma 1 (ühe) aasta, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistuse.

§ 73

lg 1, 3 järgi jätta Jüri Heldele mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 1 (ühe) aasta, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui Jüri Helde ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu.

§ 78

p 1 järgi hakkab Jüri Helde katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 09.12.2016.a.

§ 49

alusel kohaldada Jüri Helde suhtes lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatajana tegutsemise keeldu 2 aastaks.

§ 83

¹ lg 1, 84 alusel mõista Jüri Heldelt välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 30,00 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav B.J ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav B.J tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ning kaitsja jäid kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Vambo Vainu ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Vambo Vainu tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ning kaitsja jäid kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav E.F ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav E.F tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ning kaitsja jäid kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Jüri Helde ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 23 Süüdistatav Jüri Helde tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ning kaitsja jäid kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et B.J-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb B.J-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.F poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb E.F-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Vambo Vainu poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Vambo Vainule mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Jüri Helde poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Jüri Heldele mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasjas B.J-i menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645,00 eurot ja KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et B.J tasub menetluskulud otsuse jõustumisel. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasjas E.F menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645,00 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 438,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et E.F tasub menetluskulud otsuse jõustumisel. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasjas Vambo Vainu menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645,00 eurot ja KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et Vambo Vainu tasub menetluskulud otsuse jõustumisel. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasjas Jüri Helde menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1075,00 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 552,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et Jüri Helde tasub menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. 24 Asitõendid: 8 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. XXXXAS läbiotsimise käigus äravõetud originaaldokumendid 103-1 lehel, mis asuvad pakendis kriminaalasja materjalide juures-tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel Tallinna Linnatranspordile. /allkirjastatud digitaalselt/