lg 1, § 121 lg 2 p-de 2,3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Pärn Süüdistatav F.K Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariik Haridus: 8 klassi Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: XXX Kontaktandmed: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud 3 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 09.02.2016.a. kohtueelses menetluses määratud korras advokaat Anu Pärtel, kohtuistungile süüdistatav kaitsjat ei soovinud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.K
Süüdi tunnistada F.K
Süüdi tunnistada F.K
lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 09.02.2016, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.K 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3 alusel mõista F.K-lt välja menetluskuluna sundraha osaliselt 300 (kolmsada) eurot ja kaitsjatasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot, kokku 420 (nelisada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et F.K on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 420,00 € Maksetähtaeg 06.01.2018 Viitenumber 99916700093014 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-10966 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: F.K´it süüdistatakse selles, et tema 05.12.2015 kella 01:00 paiku Tartus XXX korteris kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase K.B. suhtes. F.K lõi K.B.t rusikaga näkku, mille tagajärjel kukkus 2 K.B. selili maha. Seejärel lõi F.K korduvalt maas lebavat K.B. rusikaga näkku. F.K löökide tagajärjel tundis K.B. füüsilist valu. 31.01.2016 kella 02:00 paiku Tartus XXX korteris kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase K.B. suhtes. F.K lõi K.B.it vähemalt kaks korda rusikaga näkku. F.K löökide tagajärjel tundis K.B. füüsilist valu. Sellega pani F.K toime
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Veel süüdistatakse F.K´it selles, et tema 31.01.2016 kell 02:17 helistas oma telefoninumbrilt XXX A.P. telefoninumbrile XXX ning ütles, et ta paneb A.P. poe Tartu linnas asukohaga XXX põlema ning lööb A.P. ja tema pere maha. Seda kuuldes tundis A.P. reaalset ohtu oma varale, endale ja perele. Sellega pani F.K toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise ja tervisekahjustamisega ähvardamise, kusjuures kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist. Veel süüdistatakse F.K ´it selles, et 31.01.2016 kella 03:30 paiku Tartus Tähe XXX ühiskoridoris, mis on vaba sissepääsuga s.o. avalikus kohas, lõi ühe korra rusikaga M.R. vasaku silma alla. F.Köögi tagajärjel tundis M.R. füüsilist valu ning vasaku silma alla tekkis hematoom. F.K rikkus Korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellega pani F.K toime
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne ja füüsiline kahju. Karistuse liik ja määr:
lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.K ´ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 p 2, 3 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.K-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 p 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.K-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 09.02.2016.a, s.o 1 päev karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.K ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: 1) advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabiteenus summas 120 eurot; 2) KrMS § 179 lg 1 p 2 sundraha summas 1,5 kuupalga alammäär summas 645 eurot. Menetluskulud kokku 765 eurot. Arvestades, et isikul puuduvad iseseisvad sissetulekud, ta on ema ülapidamisel, õpib koolis ja omandab põhiharidust ning isik otsib tööd, kui pole sobilikku töökohta leidnud (võimalus töötada õppimise kõrvalt), siis kogu menetluskulu tasumine käib isikule üle jõu. Eeltoodud põhjustel vähendada väljamõistetavate menetluskulude summat ja mõista F.K-lt välja osa sundrahast, s.o 300 eurot ning advokaadi tasu 120 eurot, kokku 420 eurot. Ülejäänud menetluskulude summa 345 eurot (s.o osa sundrahast) jätta riigi kanda. 3 KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb F.K-lt väljamõistetud kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.K süüdi tunnistada
lg 1, § 121 lg 2 p-de 2,3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud ja makseinfo on kajastatud kohtuotsuse resolutiivosas. KrMS § 180 lg 3 alusel peab kohus põhjendatuks mõista sundraha välja vaid osaliselt ja anda süüdimõistetule võimaluse vastavalt kokkuleppele tasuda menetluskulu vabatahtlikult 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.