) § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruti Kilg Süüdistatav S.T isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: XXX; kriminaalkorras varem karistamata; kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 15.06.2016. a Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada S.T
lg 2 p 9 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata sellest karistusest maha S.T poolt eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.05.2016. a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista temale lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.T ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel hakata katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.12.
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult tunnistada S.T süüdi
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata sellest karistusest maha S.T poolt eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.05.2016. a, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista temale 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui S.T ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu Maxima Eesti OÜ on esitanud S.T vastu tsiviilhagi summas 29,39 eurot. Kokkuleppes on S.T tsiviilhagi õigeks võtnud ning on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 127, 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu Maxima Eesti OÜ kasuks välja 29,39 eurot. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks 1008 eurot, s.o määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 363 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 11 alusel jätta pool sundrahast, s.o 322,50 eurot ja kaitsja sõidukulu 50,40 eurot (seoses 21.06.2016. a toimunud menetlustoiminguga) riigi kanda. Ülejäänud osa menetluskuludest tuleb välja mõista S.T-lt. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb S.T süüdi tunnistada
Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu Maxima Eesti OÜ on esitanud S.T vastu tsiviilhagi summas 29,39 (tl 12). Süüdistatav on esitatud nõude õigeks võtnud. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanu hagi ning mõistab S.T-lt kannatanu Maxima Eesti OÜ kasuks välja 29,39 eurot. Käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppele. Seega tuleb S.T-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena välja mõista 635,10 eurot, s.o riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses 312,60 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 4), samuti pool II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast, st 322,50 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2). KrMS § 180 lg-te 11 ja 3 alusel tuleb ülejäänud pool sundrahast ja kaitsja sõidukulu 50,40 eurot (seoses 21.06.2016. a toimunud menetlustoiminguga) jätta riigi kanda. Kohtu seisukoht asitõendite osas Kaks CD plaati turvakaamerate salvestusega, mis asuvad kriminaalasja juures, tuleb kohtuotsuse jõustumise korral KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel võtta kriminaaltoimikusse. Peet Teidearu Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.