Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu 18.03.2016 otsusega tunnistati R.P. süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja temale mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liites Tartu Maakohtu 26.11.2015 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osale – 3 kuud ja 29 päeva vangistust käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse - 2 kuud vangistust ning ära kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti R.P. 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määras kohus, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.P. ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja § 75 lg 2 p-des 2, 8 märgitud lisakohustusi. Kohtuotsusega määrati R.P. katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 06.04.2016 esitas Viru Vangla Tartu Maakohtule taotluse kohtulahendi täpsustamiseks. Taotluse kohaselt on R.P. on sündinud XX.XX.XXXX, seega antud hetkel seitsmeteistkümne aastane ning kuulub oma vanuse poolest noorte kriminaalhooldusaluste sihtgrupi alla. Seetõttu tuleb kohtuotsuses märkida R.P. kriminaalhoolduse teostajaks Viru Vangla kolmas üksus.
kohaselt tuleb sama seadustiku §-des 424-4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendada lahendi teinud kohtul või kohtulahendit täitmisele pööranud maakohtu täitmiskohtunikul.
lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus leiab, et kohtuotsus on kriminaalhoolduse teostamise osas eksitav, kuna R.P. ei ole veel 21-aastane ja seega peaks tema üle kriminaalhooldust teostama mitte Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik, vaid Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametnik. Eeltoodud eksimuse puhul on tegemist ilmselge ebatäpsusega. Kehtiva õiguse kohaselt teostab alaealiste ja noorte süüdimõistetute kriminaalhooldust vaid Viru Vangla kolmas üksus. Seega puudub kohtul selles osas iseseisev otsustusõigus. Kuigi hoolimata kohtuotsuses endas märgitust, on otsus kriminaalhoolduse osas õigesti saadetud täitmiseks Viru Vangla kolmandale üksusele, võib valesti märgitud kriminaalhoolduse teostaja kohtuotsuse edasisel täitmisel tekitada segadust. Seega tuleb nimetatud viga
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.