KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2016, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-15-4039 Kohtunik Tiit Kullerkupp Sekretär Merle Kaegas Kohtuasj

§ 74lg 4, § 75 lg 2 p 2 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Määrata B.R-ile täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi, läbida alkoholivastane ravi ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 31.08.2016. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja ettekande sisu Tartu Maakohtu 19.05.2015 kohtuotsusega kokkuleppemenetluses mõisteti B.R süüdi

§ 424

järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 2 alusel määras kohus mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel jättis kohus ülejäänud karistuse 10 kuud vangistust täitmisele pööramata kui B.R ei pane kahe aasta jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi.

§ 75lg 2 p 5 alusel kohustas kohus B.R-i alluma katseajal alkoholivastasele ravile.

12.07.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Jane Tohvert kohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata B.R-ile täiendav kohustus. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt teostati B.R-ile 15.06.2016 elukoha kontroll aadressile xxxx. Kodukülastusel tuvastasid nooremametnik M R ning kriminaalhooldusametnik E E, et B.R-ile sinevad alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused. 04.07.2016 toimus korraline registreerimine, kus B.R tunnistas kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses, et oli kodukülastuse teostamise hetkeks tarvitanud alkoholi (viina) ligi 10 päeva. B.R tunnistas enda alkoholisõltuvust ning soovis pöörduda alkoholivastasele ravile. Isik lubas, et pöördub alkoholivastasele ravile Wismari Haiglasse või A-Kliinikusse hiljemalt augustikuu lõpuks. Seletuses kinnitas B.R , et on nõus kohtu poolt määratava lisakohustusega mitte tarvitada alkoholi. Isikule ei ole kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi, kuid on kohustus katseajal alluda alkoholivastasele ravile. Senise kriminaalhoolduse kohta märgib ametnik, et on hooldusalusega kohtunud kokku 19-l korral. Registreerimise kohustust on isik täitnud nõuetekohaselt. Isik on läbinud Liiklusohutusprogrammi ajavahemikul 18.10.2015 - 08.12.

1. Isikuga on korduvalt vesteldud alkoholiravile pöördumisest. Hooldusalune on kinnitatud 03.12.2015 kirjalikus seletuses, et pöördub ravile hiljemalt veebruariks 2016, kuid ei teinud seda. 11.02.2016 registreerimisel lubas isik kirjalikus seletuses, et läheb märtsikuus alkoholivastasele ravile, mida ta samuti ei teinud. 05.04.2016 kinnitas hooldusalune kirjalikus seletuses, et pani 06.04.2016 perearstile aja, et saada alkoholivastast ravi. 04.07.2016 esitas hooldusalune ametnikule perearstitõendi, et isik on läbinud 28 päevase kuuri seoses alkoholi sõltuvusega, kuid samal registreerimisel esitas hooldusalune ka kirjaliku seletuse, kus tunnistas, et oli 15.06.2016 kodukülastuse teostamise hetkeks tarvitanud alkoholi juba 10 päeva. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata B.R-ile täiendav lisakohustus mitte tarvitada alkoholi ning alluda alkoholivastasele ravile tähtajaga 31.08.
2. Ettepanekut tehes lähtub ametnik B.R-i kirjalikust seletusest, mis esitati 04.07.
3. Kohtumääruse põhjendused

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et

§ 74

lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel saab täiendava kohustuse määramist käesoleval ajal pidada piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks B.R-i mõjutamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kullerkupp kohtunik 2