(80)kaheksakümmend eurot xxxxx xxxxxxxxx (a/a nr. xxxxxxxxxxxxx xxx pangas) ning V.H-lt

(770)seitsesada seitsekümmend eurot xxx xxxx (a/a nr. xxxxxxxxxx xxxc pangas) kasuks. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista süüdimõistetutelt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasud S.O-lt (141.36) sada nelikümmend üks eurot ja 36 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Mihkel Gaveri ja V.H-lt (196.80) ükssada üheksakümmend kuus eurot ja 80 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Paavo Paali osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel (7.34) seitse eurot ja 34 2 1-13-6586 senti kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulude katteks. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista S.O-lt ja V.H-lt, mõlemalt sundraha

(480)nelisada kaheksakümmend eurot. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 №rdea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „S.O või V.H, 1-13-6586, menetluskulud ja sundraha“. ™S § 45 kohaselt määrata menetluskulude tasumine S.O ositi alates 2013 a. novembrikuust igakuiselt (12 k) kaheteist kuu jooksul summas (51.78) viiskümmend üks eurot ja 78 senti kuus. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : V.H-le oli esitatud süüdistus selles, et tema varguse toimepannud isikuna 30.10.2012 a. ajavahemikul kella 8.30 kuni 19.00, xxxxxxx xxxxxx xx asuvas xxxxxx hostelis võttis administraatori laua pealt xxxxx xxxxxx kuuluva koti maksumusega 50 eurot, milles oli xxxx xxxx maksumusega 700 eurot ning kõrvaklapid maksumusega 20 eurot, samuti olid seal xxx panga xxx kalkulaator (ilma maksumuseta), ilma maksumuseta xxxxx xxxxxxx nimele väljastatud xxxxxxxxxxxxxxx ning märkmik ja xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx dokumendid. -V.H-le ja S.O-le veel selles, et nemad isikute grupis, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastasid S.O xx xxxx xxxxxxxa poolt 08.10.06.11.2012 a. kasutada antud sülearvuti HP Pavilion xxxxxx koos laadija, arvutikoti ja puldiga väärtusega 150 eurot, kui S.O 2012 a. oktoobrikuu teises pooles V.H üleskutsel arvuti endaga kaasa xxxxx uude elukohta võttis ning V.H selle isiklike kulutuste katteks pandimajja pantis. Seega S.O ja V.H võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikutena, kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupis, panid toime KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatavad, nende kaitsjad ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkulepped. Süüdistatava S.O , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.O-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,7 alusel 4 kuuline vangistus, milline kuulub KarS § 65 lg 2 alusel suurendamisele 07.05.2012 a. Harju Maakohtu otsusega kohaldatud ärakandmata karistuse 2 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 6 kuud ja 28 päeva vangistust. 3 1-13-6586 KarS § 69 alusel kuulub vangistus asendamisele 416 tunni üldkasuliku tööga (6 kuud ja 28 päeva = 208 päeva X 2 = 416 tundi üldkasulikku tööd) tähtajaga 1 aasta. Süüdistatava V.H, tema kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.H-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,7 alusel 4 kuud vangistust, milline kuulub KarS § 65 lg 2 alusel suurendamisele 31.10.2011 a. Harju Maakohtu otsusega kohaldatud ärakandmata karistuse 7 kuulise vangistuse võrra ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 11 kuud vangistust. Süüdistustes KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi tunnistasid S.O ja V.H end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkulepete juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad S.O ja V.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole. Tsiviilhagid on esitatud xxx xxxxx poolt summas 770 eurot, milline kuulub väljamõistmisele V.H-lt ning xxxxx xxxxxx poolt summa 80 eurot, milline kuulub väljamõistmisele S.O-lt ja V.H-lt solidaarselt. Menetluskuluna tuleb S.O-lt ja V.H-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasud S.O-lt 141.36 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Mihkel Gaveri ja V.H-lt 196.80 eurot Paavo Paali osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. Haanes V.H-lt kuulub veel KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel väljamõistmisele 7.34 eurot tema kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulu. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb mõlemalt süüdistatavalt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 480 eurot seoses nende poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Asja kohtulikul arutamisel esitas S.O taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et kuna ta on töötu, siis puudub tal kindel sissetulek. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt, ühe kuu jooksul menetluskulusid kanda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav on töötu, millest tulenevalt tal puudub kindel sissetulek, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 12 kuud. Teet Olvik Kohtunik 4