← Eesti

4-18-6021/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 18.12.2018 koht Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-18-6021 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 18.12.2018 Väärteoasi Menetlusalune isik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus V.S-ile asenduskaristuse määramiseks V.S sünd. XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa, töökoht xxx xxx XX, müüja Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada. Asendada V.S-ile Ida Prefektuuri 20.08.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,006036 määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi. 1 Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Väärteomenetluse seadustiku §2071 lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku §69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.08.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,006036 määrati V.S-ile Liiklusseaduse §227 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Rahatrahvi viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 10.10.

  1. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.09.
  2. Ida Prefektuur esitas 20.11.2018 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse V.S-ile väärteoasjas nr.2440,15,006036 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman 03.12.2015 võlgniku suhtes väärteoasjas nr.2440,15,006036 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 10.08.2018 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 100 eurot asendamise arestiga. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik V.S seletas maakohtu istungil, et kuigi ta töötab, on rahatrahv tal senini tasumata. Menetlusalune isik seletas, et on nõus tegema üldkasuliku töö tunde, kuna töötab vahetustega 15 – 16 päeva kuus. 2 Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.08.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,006036 määrati V.S-ile Liiklusseaduse §227 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Rahatrahvi viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 10.10.
  3. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.09.
  4. Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani 05.03.2018 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.095/2015/3051 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 100 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Maksukohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. Maakohtu istungil seletas menetlusalune isik, et alates novembri lõpust töötab täiskohaga müüjana, enne seda töötas poole kohaga noortekeskuses. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. V.S-ile oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.08.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,006036 karistuseks määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, millele vastab üldkasulik töö 5 tundi. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 20.08.2015 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. 3 Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga 5 tundi. Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.