4-18-2246/7

Väärteoasi nr. 4-18-2246 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.mail 2018.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-18-2246 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi T.A (T.A) väärteoasi LS§ 201 lg.2;§ 224 lg.2 järgi Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON T.A , isikukood: XXX, elukoht: xxxx. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest kohtus osa võtta ei soovinud. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Merit Saarm. Süüdi tunnistada T.A väärteoasjas nr. AB 2302,18,003107 LS§ 201 lg.2;§ 224 lg.2 järgi ja mõista KarS§ 63 lg.1 alusel karistuseks arest 10 päeva. Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn) ja karistust tuleb asuda kandma hiljemalt 29.06.2018.a. Nimetatud kuupäeval arestimajja mitteilmumisel kohaldada T.A suhtes sundtoomist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, s.o. 12.06.2018.a. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse poolt on 07.04.20018.a. koostatud väärteoprotokoll nr: 2302,18,003107 selle kohta, et T.A 07.04.2018 01:50 asukohaga Niine tn, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,64 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,69+/0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Oma sellise tegevusega paani T.A toime LS§ 201 lg.2;§ 224 lg.2 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Menetlusaluse isik T.A kohtuistungile ei ilmunud. Kohus arutas väärteoasja T.A osavõtuta, sest viimasele on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud. Menetlusalune isik sai kohtukutse kätte 17.05.2018.a., kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et T.A tuleks karistada arestiga 10 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga tema enda poolt 03.05.2018.a.esitatud seletuskirjas kohtule, milles menetlusalune isik kahetseb toimepandut. Samuti järgnevate kirjalike materjalidega:  menetlusaluse isiku T.A ülekuulamise protokolliga 07.04.2018, millest nähtub, et isik tunnistab oma õigusrikkumist;  tunnistaja Dmitri Kalinin ülekuulamise protokolliga 07.04.2018.a., millest nähtub olles 07.04.2018.a. kell 01:50 Tallinnas, Niine tn, Põhja pst. ja Vana Kalamaja tn. vahel peatas ta sõiduk, mis liikus ebakindlalt Põhja pst. suunas ning palus juhul puhuda indikaatorvahendisse ja sai tuulemuseks 0,69 mg/l kohta alkoholisisaldust väljahingatavas õhus. Juhiks ostust T.A ning kontrollimisel selgus, et isikul puudub juhtimisõigus ja ta on eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud.  indikaatorvahendi kasutamise protokolliga  sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega  tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga  tõendusliku alkomeetri tulemuse väljatrükiga. Tõendiks on koostamise ajal riiklikust registrist tehtud päringu vastus, mis kajastub rikkumise kirjelduses Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. T.A-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtuda õiguskorra kaitsmise huvidest, samuti võimalust mõjutada T.A edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus märgib, et purjus juht pole suuteline liikluses toimuvat hindama samaväärselt kaine juhiga, kuid praeguse kohtupraktika pinnalt võib väita, et lubamatult suur on arv isikute osas, kes istuvad pärast alkoholi tarvitamist rooli. Veelgi lubamatuks ja ühiskonnaohtlikuks teeb nimetatud teo asjaolu, kui rooli istutakse ilma juhtimisõiguseta. Nende kahe teo koosmõjul on isik ohtlik nii endale kui ka teistele kaasliiklejatele ning nimetatu on üldteada asjaolu. Eeltoodu alusel leiab kohus, et T.A tuleb karistada arestiga. Menetlusalusel isikul on tasumata rahatrahv summas 400 eurot eelmise väärteo toimepanemise eest. Samas on ta oma töökohast nimetanud Esperan OÜ, mis tähendab, et sissetulek on menetlusalusel isikul olemas ning vaatamata sellele pole ta asunud trahvi tasuma. Viimasest omakorda järeldab kohus, et T.A pole eelmisest rikkumisest endal järeldusi teinud ning seetõttu on õigustatud tema karistamine lühiajalise arestiga. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; LS§ 201 lg.2;§ 224 lg.2; Väärteomenetluse seadustiku § 111;§113 sätetest. Piret Liivo kohtunik