88

1-10-2646 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-2646 (09240103158, 10233000302) Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend I.J-i süüdistuses KarS §-de 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja 346 järgi Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. oktoobri 2011 otsus lühimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava I.J-i (I.J) apellatsioon RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras: jätta süüdistatava I.J-i apellatsioon Viru Maakohtu
3. oktoobri 2011 otsuse peale kriminaalasjas 1-10-2646 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 kohaselt esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise õigus on KrMS § 344 lõikes 3 loetletud isikutel, samuti menetlusvälisel isikul advokaadi vahendusel, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. Määruskaebus esitatakse KrMS § 387 lg 1 kohaselt 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud Viru Maakohtu 31.10.2011 otsusega tunnistati I.J süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistuseks jäi 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud ajavahemikud 26-27.02.2009 (2 päeva); 1618.09.2009 (3 päeva) ja 28-29.10.2009 (2 päeva) karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 7 kuud 23 päeva vangistust. I.J võeti kohtusaalis vahi alla ja karistuse kandmise aja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise kuupäev, so 31.10.
4. Süüdistuses KarS § 346 järgi mõisteti I.J õigeks. Apellandi taotlus I.J esitas 03.11.2011 ja 16.03.2012 apellatsioonid, milles palub tühistada maakohtu otsuse temale mõistetud ärakandmisele kuuluva karistuse osas, kuna ta viibis eelvangistuses tegelikult kokku 10 päeva. Apellatsiooni kohaselt oli ta eeluurimisel kahtlustatavana kokku kinni peetud 5 korda iga kord 2 päeva, st 10 päeva, mille ta palubki karistusest kantuks lugeda. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus, hinnates I.J-i poolt esitatud apellatsiooni põhjendatust, selle kohtuliku läbivaatamise perspektiivi, olemasolevat kohtupraktikat ja võimalikku tulemust, leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. Riigikohtu määruse nr 3-1-1-36-11 punkt 8 kohaselt apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on reeglina võimalik vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Riigikohtu määruse nr 3-1-1-120-09 punkt 8.2 kohaselt tuleb ilmselt põhjendamatuks KrMS § 326 lg 2 teise lause mõttes lugeda sellist apellatsiooni, mida on põhjust pidada perspektiivituks ehk mille rahuldamist ei pea kolm ringkonnakohtu kohtunikku üksmeelselt võimalikuks. Tegemist on olukorraga, kus kaebus jääb prognoositavalt rahuldamata (menetlustulemi perspektiivitus). Apellatsioonis taotletakse eelvangistuses viibimise ajaks lugeda 10 päeva maakohtu poolt arvestatud 7 päeva asemel. Ringkonnakohus märgib, et selline taotlus on küll õiguslikult asjakohane, kuid apellandi paljasõnalistest põhjendustest lähtudes on apellatsioon ilmselt perspektiivitu. Ringkonnakohus märgib, et tegemist on lühimenetluses tehtud kohtuotsusega. KrMS §-de 233 lg 1 ja 237 lg 4 kohaselt lühimenetluses kriminaalasi lahendatakse kriminaaltoimiku materjali põhjal. Apellandi väidete kontrollimiseks ringkonnakohus eelmenetluse käigus tutvus kõigi antud asja käsitleva 9 köite materjalidega ja neis ei leidunud tõendeid apellandi väidete kinnituseks. Kriminaalasja materjalides on kajastatud I.J-i kahtlustatavana kinnipidamised (I kd lk 72 ja 153, II kd lk 160 ja 171, IV kd lk 159 ja 172) ajavahemikel 16-18.09.2009 (3 päeva), 2627.02.2009 (2 päeva) ja 28-29.10.2009 (2 päeva), seega kokku 7 päeva, mida maakohus ka eelvangistuses viibitud ajana arvestas. Ka maakohtus peetud kohtuistungi protokoll (VIII kd lk 180-186) ei kajasta, et oleks tõusetunud küsimus I.J-i poolt eelvangistuses viibitud aja arvestuse osas. Kuna kriminaalasja materjalidest ei nähtu tõendeid apellandi väidete kinnituseks, siis on tegemist perspektiivitu apellatsiooniga. Neil asjaoludel ja lähtuvalt KrMS §-st 326 lg 2 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb jätta läbi vaatamata. Maarika Kuusk Aarne Sarjas 2 Mati Kartau