XXX , isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx , töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.12.2014 – 08.12.2014 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada B.L
lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata B.L-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.12.2014 – 08.12.2014, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub 1 B.L kandmisele 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata B.L-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks ) aasta.
Asitõendid – kööginuga, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada B.L-ile. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt B.L-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. esinemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 4 €). Välja mõista B.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 216 (kakssada kuusteist) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel jätta ekspertiisitasu 1203 (üks tuhat kakssada kolm) eurot 90 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb B.L tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumb er 99915700081441 ning selgitus „ B.L 1-15-7586 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse väljakuulutamist 16.11.2015. poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle 2 Süüdistus B.L on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta ähvardas 07.12.2014 kell 05.43 Kohtla- Järve linnas xxx kortermaja trepikojas korteri nr.xxx ukse juures noaga (nuga oli ülestõstetud käes ning suunatud xx xx pea suunas) Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik xx xxx , kes täitis oma teenistusülesandeid, nimelt patrullpolitseinik oli patrullteenistuses ning reageeris väljakutsele aadressil xxx. Xxx Xxx tundis momendil, kui B.L hoidis noaga kätt tema näo kohal ning surus seda tema näo poole, reaalset ohtu oma elule ja tervisele, sest kuigi Xxx Xxx suutis B.L-i noaga käest kinni haarata, siis Xxx Xxx mõistis, et kui ta käed libisevad haardest ära või kui ta komistab, siis nuga oleks teda kindlalt tabanud. Seega pani B.L toime võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t. KarS §274 lg.1 ettenähtud kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav B.L ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 16.09.2015 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §274 lg .1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 07.12.2014 - 08.12.2014, s.o. 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud 28 päeva vangistust. Kohaldada KarS §73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui B.L ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 aasta. Asitõend – kööginuga - mis on hoiul Ida Prefektuuristagastada B.L-ile. B.L-ilt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.L KarS §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav B.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus jätta osa kriminaalmenetluse kuludest riigi kanda ja ülejäänud osa võimaldada tasuda ositi aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. B.L-ile on esitatud süüdistus ühes episoodis KarS §274 lg.1 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B.L tuleb KarS § 274 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS § 274 lg.1 näeb karistusena ette kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud 28 päeva ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 1 aasta. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõend – kööginuga - tuleb kohtuotsuse jõustumisel tagastada süüdistatavale. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Maakohus nõustub kaitsja taotlusega jätta menetluskulud ositi riigi kanda ja määrab, et ekspertiisitasu jääb Eesti Vabariigi kanda. Maakohus nõustub kaitsja taotlusega võimaldada ülejäänud menetluskulud tasuda ositi 1 aasta jooksul. Eeltoodu alusel kuuluvad B.L-ilt väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu kohtueelses- ja kohtulikus menetluses. Süüdistatav B.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.09.2015 abiprokurör Jaanika Kõrgmaa , süüdistatav B.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.