4-18-2287/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2018, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-18-2287 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai 2018 määrus väärtegude eest karistustena määratud rahatrahvide asendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.V (isikukood määruskaebus XXX), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. mai 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuuri 27.07.2016 otsusega väärteoasjas 1 nr 2330,16,002476 määrati N.V-le NPALS § 15 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses summas 600 eurot. N.V ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, mistõttu alustas kohtutäitur 26.09.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 17.04.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest. 27.04.2018 esitas PPA Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse N.V rahatrahvi asendamiseks arestiga. 1.
5. PPA Ida prefektuuri 11.05.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,16,003268 1 määrati N.V-le NPALS § 15 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses summas 100 eurot. N.V ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, mistõttu alustas kohtutäitur 26.09.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 17.04.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest. 30.04.2018 esitas PPA Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse N.V rahatrahvi asendamiseks arestiga. 1.
6. Viru Maakohtu 16.05.2018 määrusega ühendati ühiseks menetluseks väärteoasjad nr 4-182287 (PPA 27.07.2016 otsusega mõistetud rahatrahvi asendamine) ja 4-18-2306 (PPA 11.05.2016 otsusega mõistetud rahatrahvi asendamine) ning määrati ühendatud väärteoasja numbriks 4-18-
8. Viru Maakohtu 30.05.2018 määrusega rahuldati Ida prefektuuri avaldused ning asendati N.V-le Ida Prefektuuri 27.07.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,16,002476 määratud rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses ja Ida Prefektuuri 11.05.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2240,16,003268 määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses kokku 17 päeva arestiga, mille kandmise aja algus on alates N.V poolt Harju Maakohtu 02.08.2016 otsuse alusel mõistetud ja Viru Maakohtu 01.02.2018 määruse alusel täitmisele pööratud vangistuse lõppemisest. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 27.07.2016 ja 11.05.2016 määratud rahatrahve kuni määruse tegemise ajani täies ulatuses tasunud. Täitmise võimatuse aktidest täiteasjades nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahvid ära kanda arestina. Kuivõrd menetlusalune isik kannab käesoleval ajal Harju Maakohtu 02.08.2016 otsuse alusel mõistetud ja Viru Maakohtu 01.02.2018 määruse alusel täitmisele pööratud vangistust, siis on aresti kandmise algus alates vangistuse lõppemisest.
9. Viru Maakohtu 30.05.2018 määruse peale esitas määruskaebuse N.V, kes palub üle vaadata maakohtu määrus, kuna ta ei ole sellega nõus. N.V toob välja, et ta ei ole võimeline tasuma temalt väljamõistetud rahatrahvi, sest ta on vanglas. Kaebaja toob välja, et kui ta vanglast vabaneb, siis asub ta tööle ja maksab kõik võlad riigile ära. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Kuna ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu määruses toodud põhistustega, peab kohus vajalikuks vastata määruskaebusele vaid järgmist.
11. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Maakohus on põhjendatult rahatrahvi asendanud arestiga ning määruskaebuses toodud väited ei anna alust võrreldes maakohtuga teistsugusele seisukohale asumiseks. N.V-le anti aeg vabatahtlikult tasuda väärteoasjades mõistetud rahatrahvid, kuid kaebaja ei ole seda võimalust kasutanud, mistõttu on alustatud täitemenetlust. Käesolevaks ajaks ei ole N.V esitanud mitte ühtegi mõjuvat põhjust, mille alusel saaks asuda seisukohale, et rahatrahvid tuleks jätta asendamata arestiga. Vangistuses viibimine ei ole selliseks aluseks, mis annaks aluse maakohtu määruse tühistada.
12. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 30.05.2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas Kohtunik