1-16-2691 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-2691 (15231700714) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 213

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses R.M Ik: XXX, EV kodanik; põhiharidus; töökoht: töötu; elukoht: XXX. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.06.

1. Varasem karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole. Kohtueelsel menetlusel advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON
2. R.M süüdi tunnistada

§-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 2. KrMS § 202 lg 6 alusel arvestada R.M-i poolt sooritatud 14 (neliteist) tundi üldkasulikku tööd, mis võrdub 14 päeva vangistusega, R.M-i karistusaja hulka ning määrata ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 16 (kuusteist) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta R.M-ile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 3 kuud ja 16 päeva R.M-i suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et R.M temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada R.M-ile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.04.

2. R.M-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest.
3. R.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 1 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot; s.o kokku menetluskulu 741 (seitsesada nelikümmend üks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „R.M, 1-16-2691, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel R.M-i poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: R.M süüdistatakse selles, et tema omamata õigust kasutada XXXpangakaarti, asudes Harjumaal Vasalemma vallas Vasalemma alevikus Pärna 13a võttis XXXrahakotist Swedbank pangakaardi ning teades pangakaardi PIN-koodi sekkus PIN-koodi ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi eesmärgiga saada ligipääs võõrale arvelduskontole ning XXXnõusolekuta, varalise kasu saamise eesmärgil, teostas toiminguid kontol oleva varaga, nimelt võttis välja SEB Keilas asuvast pangaautomaadist sularaha: - 01.05.2015 kell 22.58 Haapsalu mnt 57B, Keila pangaautomaat summas 50 eurot. - 01.05.2015 kell 22.59 Haapsalu mnt 57B, Keila pangaautomaat summas 100 eurot. - 01.05.2015 kell 22.59 Haapsalu mnt 57B, Keila pangaautomaat summas 80 eurot. - 01.05.2015 kell 23.05 Haapsalu mnt 57B, Keila pangaautomaat summas 20 eurot. Tekitades kannatanu XXX kahju kogusummas 261,21 eurot. Lisaks välja võetud rahasummadele olid lisatasuga maksustatud tehingute tegemine ning kontojäägi kontrollimine 11,21 eurot. Seega R.M pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise varalise kasu eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, see on

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest sõlmisid 31.03.2016 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enge Selge, süüdistatav R.M ja tema kaitsja Talvi Vaske järgneva kokkuleppe:

§ 213

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 /neli/ kuud KrMS § 202 lg 6 alusel arvestatakse kohustuse osa 14 päeva, mille isik on täitnud, kui kriminaalasi oli lõpetatud KrMS § 202 lg 7 alusel, seega ärakandmata karistuseks on 3 /kolm/ kuud ja 16 /kuusteist/ päeva vangistust

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 /ühe/ aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 202 lg-st 6; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 213 lg 1; § 73 lg-test 1 ja 3; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et R.M kuulub temale

§s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, mis tuleb maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3