Kriminaalasi nr 1-16-2271 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-2271 Kohtunik Tiit Kullerkupp Sekretär Merle Kaegas Krim

§ 74

lg 4 erakorraline RESOLUTSIOON Erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Pikendada A Lule Viru Maakohtu 18.03.2016 otsusega nr 1-16-2271 määratud katseaega 2 (kahe) kuu võrra, s.o kuni 18.05.2017. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo LMP kasuks 54.00 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello poolt A Lu kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. 1 KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu riigi kanda. Kohtumääruse ärakiri saata prokurörile, kaitsjale, kriminaalhooldusametnikule, xxxx ja A L. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 18.03.2016 otsusega tunnistati A L süüdi

§ 121

lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti talle 2 kuud vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel jäeti va ngistus tingimisi kohaldamata üheaastase katseajaga.

Katseajaks allutati A L kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati katseajal järgima

§ 75lg 1 toodud kontrollnõudeid.

A Lut kohustati elama xxxx, kuhu ta oli suunatud Tartu Maakohtu 07.09.2015 otsusega kohustusega viibida seal kuni 31.08.

1. Katseaeg algas 18.03.
2. Käesoleva erakorralise ettekanne koostati 30.05.2016 põhjusel, et A L lahkus omavoliliselt alalisest elukohast ja ei ilmunud registreerimistele. Ettekandest nähtub, et A L pidi kodukülastuselt xxxx tagasi pöörduma 01.05.2016., kuni ettekande koostamiseni ta sinna ilmunud ei ole. Taotletakse kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. 14.06.
3. kohtuistungil A L tunnistas rikkumisi. Tema ütlustest nähtub, et jättis õigel ajal xxxx tagasi pöördumata, hiljem hakkas kartma võimalikke sanktsioone ja pole tänaseni kooli läinud. Tema ütlustest nähtub, et mõjuvaid põhjusi kooli minemata jätmiseks tal polnud. Ta väidab, et õppeedukusega on kõik korras, ta kahetseb toimunut ja lubab edaspidi täita kontrollnõudeid. Prokurör ja kaitsja leidsid kohtuistungil, et võiks piirduda katseaja pikendamisega. Kriminaalhooldusametnik nõustus samuti katseaja pikendamisega.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega, poolte seisukohtade ja A Lu kohtus antud ütlustega, leiab kohus, et elukohast lahkumise keelu ja seega ka registreerimiskohustuse rikkumine A Lu poolt on tõendamist leidnud. Samas leiab kohus, et karistuse täitmisele pööramine pole käesoleval ajal põhjendatud. Lisaks toimepandud rikkumistele esineb ka positiivseid asjaolusid. A L kahetseb rikkumisi ja lubab edaspidi täita kontrollnõudeid. A L ja tema kohtuistungil viibinud ema andsid nõusoleku läbida pereteraapia. Arvestades prokuröri, kaitsja ja kriminaalhooldusametniku seisukohti ja suhteliselt pikka eelseisvat katseaega, leiab kohus, et karistuse eesmärgid on võimalik saavutada kriminaalhoolduse tingimustes ja jätab erakorralises ettekandes esitatud taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus pikendab katseaega kahe kuu võrra pidades seda antud juhul piisavaks reageeringuks A Lu poolt toimepandud rikkumistele. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 2