← Eesti

1-14-9080/10

Obsah (6)§ 69§ 75§ 424§ 65§ 68§ 74

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2016, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kriminaalasja numb er 1-14-9080 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus Viru Vangla krim

§ 69

lg 1;

§ 75lg 2 p 2, 5 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Määrata V.U -le täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja läbida alkoholivastane ravi ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 15.08.2016. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja ettekande sisu Harju Maakohtu 19.11.2014 kohtuotsusega kokkuleppemenetluses mõisteti V.U süüdi

§ 424

järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta ja 2 kuud vangistust, mida

§ 65

lg 2 alusel suurendati Harju Maakohtu 03.09.2013 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.12.04.2014, s. o 2 päeva, ära kandmisele kuulub 1 aasta 5 kuud ja 26 päeva vangistust, mis vastavalt

§ 69

asendati 1082 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati V.U kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. 15.06.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Carmen Kond kohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata V.U-le täiendavad lisakohustused mitte tarvitada alkoholi ja alluda alkoholi võõrutusravile tähtajaga 15.08.

  1. Erakorralise ettekande kohaselt broneeriti V.U 19.01.2015 ÜKT tunde tegema Vinni Vallavalitsuse juurde, kus isik sooritas ÜKT tunde kuni jaanuarini
  2. Veebruaris 2016 broneeriti V.U MTÜ Virumaa Varjupaiga juurde ÜKT tunde sooritama. Isik sooritas MTÜ Virumaa Varjupaiga juures ÜKT tunde kuni maini
  3. Kuna ta ei pidanud kokkulepetest kinni, ei käinud ajakavas määratud ajal ÜKT tunde sooritamas, siis 24.05.2016 lõpetas tööandja hooldusalusega töösuhte. Hooldusalune broneeriti mais 2016 ÜKT tunde sooritama MTÜ Lääne -Viru Jäätmekeskuse juurde, kus isik pidi ajakava kohaselt ajavahemikul 26-31.05.2016 sooritama 34 h, kuid ei sooritanud ühtegi tundi. Seisuga 15.06.2016 on V. U talle määratud 1082 ÜKT tunnist sooritanud 764 tundi, seega tegemata on 318 tundi. Var em on V.U -le koostatud 2 kirjalikku hoiatust (19.01.2015), kuna isik rikkus

§ 75

lg 1 p 2 registreerimiskohustust ning (08.02.2016), sest isik ei pidanud kinni ÜKT ajakavast ning hoidis kõrvale ÜKT tundide sooritamisest. V.U ei ilmunud 13.05.2016 registreerima ega teavitanud mitteilmumisest. 27.05 ja 30.05.2016 saadeti V.U ÜKT tundide sooritamiselt koju, kuna temal esinesid välised joobetunnused. Isiku nõusolekul kontrolliti 30.05.2016 tal indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X SN: 107287 alkoholi tarvitamist. V.U tuvastati alkoholijoove 0,334 mg/l väljahingatavas õhus. Ettepanekut tehes lähtus ametnik asjaolust, et V. U on korduvalt eemaldatud töölt, kuna isik on olnud alkoholijoobe tunnustega seetõttu takistab alkoholi tarvitamine isikul sooritada ÜKT tunde nõuetekohaselt . V.U on nõus minema alkoholi võõrutusravile, seega tunnistab probleemi. Alkoholi võõrutusravi eesmärgiks on alkoholi tarvitamisest loobumine. 14.06.2016 antud kirjalikus seletuses põhjendas ta ÜKT tundide mittesooritamist mais 2016 sellega, et ei jõudnud tunde teha, kuna aega oli vähe ning töökohustusi on palju, laps oli lasteaiast kodus, kuna oli nakkus oht. Seoses 27.05 ja 30.05.2016 ÜKT tundide sooritamiselt koju saatmisega, kuna isikul olid alkoholijoobe tunnused, võeti 14.06.2016 isikult kirjalik seletus alkoholi tarvitamise kohta. Isiku sõnul tarvitas ta alkoholi 27-ndal ja 29-ndal mail, 30.05.16 oli isik seletuse kohaselt veel alkoholi jääknähtudega. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et kuna V.U ise tunnistab oma alkoholi probleemi, et see takistab temal nõuetekohaselt ÜKT tunde sooritada ja ta on nõus pöörduma spetsialisti vastuvõtule, siis võiks hooldusalusele anda võimaluse katseaja positiivseks läbimiseks. Isik on motiveeritud kandma karistust vabaduses ja spetsialisti abiga hoiduma tulevikus alkoholi tarvitamisest. Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata V.U -le täiendavad kohustused. Kohtumääruse põhjendused Alates 01.01.2015 sätestab

§ 69

lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades

§ 75

lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et

§ 74

lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ga, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus täiendavate kohustuse määramiseks on põhjendatud. Võttes arvesse üldkasuliku töö teostamise senist kulgu ja kontrollnõuete täitmist, tuleb pidada põhjendatud ja mõjusaks abinõuks määrata V.U -le täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja samuti määrata täiendav kohustus, mida ta on nõus võtma endale täitmiseks, s.o läbida alkoholisõltuvuse ravikuur. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.