ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Nelli Romanyuk Süüdistatav I.H , elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: keskeri-; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX OÜ, juhatuse liige; kehtivaid kriminaalkaristusi: üks - 03.07.2014.a. Pärnu Maakohtu poolt karistati
alusel vangistusega 5 kuud, mis asendati 300 tunni üldkasuliku tööga (karistus täidetud 12.12.2014). RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada I.H süüdi
Tunnistada I.H süüdi
järgi.
lg 1 alusel mõista I.H-le
ja
järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.12.2014 kuni 08.12.2014, s.o 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku töö tundidega, s.o 447 (nelisada nelikümmend seitse) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, täidab talle
§-s 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis. Määrata I.H käitumiskontrolli ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.
lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend - mootorsõiduk Volkswagen Passat registreerimisnumbriga XXX koos registreerimistunnistuse ja võtmega (sõiduk asub Rahumäe tee 6/1 Tallinn). KrMS § 180 lg 1 alusel I.H-lt välja mõista menetluskulud: sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et I.H võib menetluskulud tasuda ositi 12 alljärgneva graafiku alusel: kuu jooksul Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 53,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99916700008106. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude 2 hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu I.H süüdistatakse selles, et ta juhtis tahtlikult 06.12.2014 kella 21:04 ajal Harjumaal Vasalemma vallas Vasalemma alevikus Jaama tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimisnumbriga XXX, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,90 mg/l)). I.H rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani I.H toime
Samuti tema juhtis tahtlikult 06.12.2014 kella 21:04 ajal Harjumaal Vasalemma vallas Vasalemma alevikus Jaama tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimisnumbriga XXX, omamata juhtimisõigust, millega ta tahtlikult ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsust, rikkudes 19.07.2014 jõustunud Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kohtuotsusega nr 1-14-5802 temale lisakaristusena mõistetud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 9 kuuks. Seega pani I.H toime
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.H süüdi tunnistada
MS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna I.H rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et I.H võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.