Obsah (7)

§ 275§ 65§ 68§ 64§ 751§ 76§ 75

1-14-6044 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-14-6044 (14240100972) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezi

§ 275

, § 274 lg 1, § 424, § 329 järgi vangistusega 8 kuud,

§ 65lg 2, § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 5 kuud 3 päeva.

Viru Maakohtu 11.05.2015 määrusega vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos allutamisega käitumiskontrollile. Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 14.03.2016. Ülle Siig V.F RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Ülle Siigi erakorraline ettekanne V.F-i suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. 1 1-14-6044 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 19.09.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-6044 tunnistati V.F süüdi

§ 275

, § 274 lg 1, § 424, § 329 järgi ning mõisteti talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 12.09.2013 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 12.05.2014 määrusega täitmisele pööratud ning kandamata jäänud karistuse osa võrra so 9 kuud 28 päeva vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust.

§ 68

alusel arvati karistusaja hulka kinnipidamise aeg 01.05.2014-16.05.2014, so 16 päeva, 15.03.201417.03.2014, so 3 päeva, 28.03.2014-30.03.2014, so 3 päeva ning 19.04.2014-21.04.2014, so 3 päeva, kokku 25 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud ja 3 päeva vangistust. Tõkend elukohast lahkumise keeld otsustati tühistada karistuse kandmisele asumisel. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 19.09.2014 kohtuotsus jõustus 09.01.2015. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 26.01.2015 kohtumäärusega rahuldati V.F-i taotlus karistusmäära ümbervaatamiseks ning vähendati V.F-ile kriminaalasjas nr 1-14-6044 mõistetud karistust 3 kuu võrra, mõistes

§ 64lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Vastavalt Kr

MS §-le 238 lg 2 vähendati V.F-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku ehk 4 kuu võrra. Lõplik karistus 8 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 12.09.2013 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 12.05.2014 määrusega täitmisele pööratud ning kandamata jäänud karistuse osa võrra, so 9 kuud 28 päeva vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 68

alusel arvati karistusaja hulka kinnipidamise aeg 01.05.201416.05.2014, so 16 päeva, 15.03.2014-17.03.2014, so 3 päeva, 28.03.2014-30.03.2014, so 3 päeva ning 19.04.2014-21.04.2014, so 3 päeva, kokku 25 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud ja 3 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks määrati lugeda 20.10.2014. Määrati saata määrus Ida Prefektuurile väärteomenetluse alustamiseks V.F-i suhtes

§ 275järgi 15.03.2014 episoodis.

Kohtumäärus jõustus 10.02.2015. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 11.05.2015 kohtumäärusega vabastati V.F temale Viru Maakohtu 19.09.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Vastavalt

§ 751lg 3 p 1 määrati V.F-i elektroonilise valve pikkuseks 4 (neli) kuud.

Vastavalt

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrati V.F-i katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 23.03.2016. Kohustati V.F katseajal järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustati V.F 1 katseajal järgima

§ 75

lg 2 p 2,2 ,4,7,8,9 sätestatud järgmisi lisakohustusi: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma tööle või võtma ennast töötuna Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; mitte viibima alkoholi tarvitamisega seotud paikades ega suhtlema 2 1-14-6044 kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a lähisugulased; osalema sotsiaalprogrammis; alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrati V.F kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastati V.F karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärus jõustus 27.05.

1. V.F lahkus vanglast 27.05.
2. 27.07.2015 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne V.F-i suhtes. Kriminaalhooldusametnik taotleb juhindudes

§ 76

lg 5 pöörata V.F-ile mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa täitmisele. Juhul, kui V.F ei ilmu kohtuistungile, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku kuulutada V.F tagaotsitavaks, kinnipidamisel võtta vahi alla vastavalt KrMS § 429 lg

1. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on kriminaalhooldusaluse V.F-i poolt elektroonilise valve nõuete jäme rikkumine. Nimelt 22.06.2015 laekus kell 20.03 automaatteavitus elektroonilise valve registrist, et hooldusalune V.F on toime pannud rihma rikkumise. Kodukülastusel 25.06.2015 kell 09.40 oli hooldusaluse elukohas tuvastatud, et rihma kinnitusklamber on rikutud - seejärel aga uuesti kinni liimitud. Hooldusaluse selgituste kohaselt soovis ta vanni minna, aga klamber jäi vanniääre taha kinni. Oma 29.06.2015 antud seletuses selgitab V.F, et 22.06.2015 otsustas minna dušši alla ja hakkas astuma vanni, ning kogemata jäi rihmakinnitus vanniserva taha kinni ning läks lahti. Ta ehmus väga ära, ei teadnud mida teha, - liimis kinnitusklambri kinni. Kui helises koduseade -telefon, vastas, et kõik on korras, kuna väga kartis. Kodust kuhugi ei lahkunud, seda kõike võib kinnitada temaga sel õhtul koos olnud elukaaslane. Kõik juhtus kogemata. V.F-i kohtumäärus laekus Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda 27.05.
2. Esmakohtumine hooldusalusega toimus 28.05.
3. Talle olid selgitatud tema õigusedkohustused, ta on allkirjastanud need. V.F on teadlik elektroonilise valve nõuete rikkumise tagajärgedest. Elektrooniline jalavõru paigaldati 28.05.
4. V.F on toime pannud kohtu poolt määratud kohustuse jämeda rikkumise. Kriminaalhooldusametnik on kohustatud jämeda rikkumise korral koostama erakorralise ettekande, olenemata varasemate rikkumiste esinemisest või eelnevate hoiatuste tegemise arvust. Jämedaks rikkumiseks loetakse jalavõru eemaldamist kinnitusklambri avamise, klambri või rihma või seadme lõhkumise teel või muul viisil. Kontrollnõuete ja teiste kohustuste osas rikkumisi tuvastatud ei ole. Elektrooniline jalavõru on edastatud 25.06.2015 ekspertiisi - ekspertiisi tulemust ei ole seisuga 27.07.2015 laekunud. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik jättis selle küsimuse lahendamise kohtu otsustada. Selgitas, et ekspertiisi veel ei ole ning seda ei tehta ka tulevikus. Kohtuistungil kriminaalhooldusalune V.F seletas, et kõik on juhtunud juhuslikult. Tema süü on selles, et ta ei rääkinud midagi kriminaalhooldusametnikule. Ta jättis selle küsimuse lahendamise kohtu otsustada. Maakohtu seisukoht 3 1-14-6044 Vaadanud läbi toimiku materjalid ning kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek V.F-i suhtes tuleb jätta rahuldamata.

§ 76

lg 7 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on V.F-i poolt elektroonilise valve nõuete jäme rikkumine. 22.06.2015 on V.F toime pannud rihma rikkumise. 25.06.2015 kodukülastusel oli tuvastatud, et rihma kinnitusklamber on rikutud - seejärel aga uuesti kinni liimitud. Oma 29.06.2015 antud seletuses selgitas V.F, et 22.06.2015 otsustas minna dušši alla ja hakkas astuma vanni, ning kogemata jäi rihmakinnitus vanniserva taha kinni ning läks lahti. Ta ehmus väga ära, ei teadnud mida teha, - liimis kinnitusklambri kinni. Kohtuistungil ta kinnitas, et kõik on juhtunud juhuslikult. Elektrooniline jalavõru on edastatud 25.06.2015 ekspertiisi. Kriminaalhooldusametnik selgitas kohtuistungil, et ekspertiisi veel ei ole ning seda ei tehta ka tulevikus. Seega kohus ei saa teha järelduse rihma rikkumise põhjuse kohta ning kinnitada V.F-i süüd elektroonilise valve nõuete rikkumises. KrMS § 7 lg 3 alusel kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tõlgendatakse tema kasuks. Arvestades V.F-i seletusi, kriminaalhooldusametniku arvamust, leiab kohus, et ei ole alust arvata, et kriminaalhooldusalune V.F pani toime elektroonilise valve nõuete rikkumise tahtlikult, seega ei ole alust pöörata V.F-ile karistust täitmisele. Seega jätab kohus erakorralise ettekande rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4