1-16-497/7

(14267000464)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme I.O süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Mai Merisaar I.O Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON § Maakohtu 120 Pärnu järgi elukoht: isikukood: XXX kodakondsus haridus: emakeel: töökoht: karistatus: Tõkendit KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.O KarS § 120 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.O ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 26.01.2016.a. Tõkendit – I.O suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista I.O-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Viktor Kozlov`ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 717 €. Võimaldada I.O’l tasuda meentluskulud ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates 15.02.2016.a. kuni 15.01.2017.a., kohustades teda igakuiselt tasuma iga kuu 15-ndaks kuupäevaks vähemalt 59 (viiskümmend üheksa) eurot ja 75 senti. 1 1-16-497 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700006166. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 14267000464 süüdistatakse I.O selles, et tema x.x.xxxx.a. kella x paiku x mk x vallas x külas x talus, olles alkoholijoobes, läks oma tütre x tuppa, kus viibis sel hetkel ka teine tütar x ja seisis tütarde ette, neist umbes 2-3 sammu kaugusele. I.O oli paremas käes umbes 20 cm pikkune terava otsaga nuga. Ta tõstis paremas käes oleva noa oma pea kohale ja ütles vihase häälega: „Kellele ma järgmisena nuga annan?“, vaadates samal ajal tütardele otsa. Ähvarduse tõttu oli reaalne alus karta selle täideviimist, kuna I.O oli purjus ja hoidis nuga paremas käes. Samuti tema, x.x.xxxx.a. kella x ajal x-x-x liinibussis ähvardas alkoholijoobes olles oma elukaaslast x kehavigastuste tekitamisega, öeldes kannatanule: „Sina värdjas oled esimene, kes noa neerudesse saab!“ Selle ähvarduse tõttu tundis kannatanu hirmu sest tal oli põhjust karta, et I.O viib oma ähvarduse täide, kuna eelmisel õhtul ähvardas alkoholijoobes I.O nende ühiseid alaealisi tütreid noaga. Seega tema, tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 (alates 01.01.2015.a. KarS § 120 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav I.O jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus I.O-le KarS § 120 järgi karistuseks 3 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.O ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 1-16-497 KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada I.O KarS § 120 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 72 €. Tõkendit I.O suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3