KOHTUMÄÄRUS Kohus Kriminaalasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Menetlustoiming Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Maakohus 1-15-6830
(3)tundis end halvasti ja oli palavik. 18.08.2016 lahkus töölt pool tundi varem, kuna hilines xxx F.B , kellele esimesel kriminaalhooldusalasel kohtumisel 08.10.2015 arusaadaval viisil anti olulist teavet seoses üldkasuliku tööga sooritamisega, ükskõiksest suhtumis est tulenevalt korduvalt hoidis kõrvale üldkasuliku töö teostamisest, mistõttu talle tehti 2 kirjalikku hoiatust (26.10.2015; 16.03.2016); lisaks ta eiras narkootiliste ainete tarvitamise keeldu, mistõttu 11.07.2016 Viru Maakohtu xxx ". Isegi peale erakorralise ettekande arutamist kohtus F.B 13.07.2016 ei ilmunud üldkasulikule tööle ning 18.08.2016 ta lahkus pool tundi enne tööaja lõppu, siiski on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et F .B-le võib anda võimaluse üldkasuliku töö täies mahus soo ritamiseks ja sotsiaalprogrammi läbimiseks pikendades üldkasuliku töö lõpptähtaega. Korduvatest haigestumistest tulenevalt, mis on tõendatud arstitõenditega, F.B ei ole olnud võimalik sooritada üldkasulikku tööd 106 kalendripäeva vältel, mis on pikk aeg üldkasuliku töö sooritamise 12-kuulise tähtajaga võrreldes. Lisaks sellele F .B-st mitte olen enud põhjusel tal senini ei ole saanud osaleda sotsiaalprogrammis. Sotsiaalprogrammi käigus omandatu d oskuste ja teadmiste kaasabil F.B on võimalus teha positiivseid muutusi oma elukorr alduses ja harjumustes, ühtlasi maandada ka uue kuriteo riske. Viimane ajakava on koostatud 19.08.2016 Jõhvi Vallavalitsuses 69 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks perioodil 22.
- - 21.09.
- Seisuga 19.08.2016 F .B 320 tunnist on sooritatud 176 tundi üldkasulikku tööd; tegemata on 145 tundi. Lähtudes ülaltoodust kriminaa lhooldusametnik taotleb üldkasuliku töö tähtaja pikendamist 3 kuu võrra, kuna üldkasuliku töö sooritamine kohtu määratud tähtajaks oli raskendatud ja sotsiaalprogrammis osalemiseks F.B puudus võimalus. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et kriminaalhooldusametniku ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. F.B-le üldkasuliku töö sooritamise tähtaega tuleb pikendada. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus lahendab esitatud erakorralise ettekande kirjalikus menetluses. Vasta valt KarS § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Süüdimõistetu tervisliku seisundi tõttu ei saanud üldkasulikku tööd sooritada 106 kalendripäeva vält el. Peale seda, temast mitteoleneval põhjusel ei saanud ta osaleda sotsiaalprogrammis, kuna see algab alles oktoobris. Kohus leiab, et kuigi üldkasuliku töö sooritamine ja kriminaalhooldus kulgeb raskustega ning esines ka rikkumisi, süüdimõistetu on motiveeritud oma eluviisi muutmiseks, ei ole otstarbekas pöörata mõistetud karistus täitmisele, vaid tuleb pikendada temale määratud üldkasuliku töö sooritamise tähtaega, mis võib olla efektiivsem kui vangistus. 2