Obsah (5)

§ 199§ 209§ 65§ 74§ 68

Kriminaalasi nr. 1-12-7702 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. veebruaril 2013.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1 – 12 – 7702 Koht

§ 199lg.

2 p. 4 järgi; kokkuleppemenetluses Vanemprokurör Eve Soostar Süüdistatav L.J Isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, kõrgharidusega, töötab Inglismaal, elab aadressil: xxx, varem kriminaalkorras kolmel korral karistatud, neist viimasel korral: 05.10.2011.a. Harju Maakohtu poolt

§ 209lg.

2 p. 1,3 järgi 1 aastase vangistusega,

§ 65lg.

2 alusel suurendada mõistetud karistust 07.09.2005.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aasta, 5 kuu ja 6 päevase vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 3 aastat, 5 kuud ja 6 päeva vangistust,

§ 74lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 1 aasta ja 7 kuulise katseajaga.

11.02.2013.a. Harju Maakohtu määrusega

§ 74lg.4 alusel 3 aasta, 5 kuu ja 6 päevane vangistus täitmisele pööratud. Kr

MS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 16.02.2011.a. – 17.02.2011.a., s.o. 2 /kaks/ päeva. 09.10.2012.a. Harju Maakohtu määrusega L.J tagaotsitavaks kuulutatud. L.J faktiliselt kinni peetud ning kohaldatud kohtu poolt valitud tõkendit vahistamine alates 06.01.2013.a.. vandeadvokaat Aivar Ennok Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.J

§ 199lg.

2 p. 4 järgi ja karistada teda 2 /kahe / kuulise vangistusega. Kohaldades

§ 68

lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 16.02.2011.a. – 17.02.2011.a., s.o. 2 /kaks/ päeva, seega ärakandmisele kuulub 1 /üks/ kuu ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o. Harju Maakohtu 05.10.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 3 /kolme/ aasta aj 4 /nelja/ kuulise vangistuse võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 3 /kolm/ aastat, 5 /viis/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust. L.J `u suhtes valitud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Või vastavalt KrMS § 313 lg.1 p.7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend vahistamine tühistamisele karistuse ärakandmisel. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev,s.o. 12.02.2013.a.. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista L.J ´ult IP kasuks 717 (seitsesada seitseteist) eurot ja 6 (kuus) euro senti. Tsiviilhagi kanda IP arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank. Välja mõista L.J ’ult KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 364 (kolmsada kuuskümmend neli) eurot ja 80 (kaheksakümmend) euro senti, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul igakuiselt summas 36 (kolmkümmend kuus) eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) euro senti ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga

1. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 – 7702, õigusabikulu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. L.J ’ult välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul igakuiselt summas 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
2. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 – 7702 sundraha“ Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 SÜÜDISTUSE SISU L.J on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, kohtudes 29.01.2012.a. Tallinnas, Lasnamäel oma tuttava JP, sai viimase käest lühiajaliseks kasutamiseks IP kuuluva ja JP kasutuses oleva mobiiltelefoni Samsung i9100 Calaxy S II väärtusega 520 eurot tingimusel, et L.J tagastab telefoni koheselt pärast kasutamist J.P . Tallinnas,Estonia pst 9 asuva Solaris keskuse juures saatis L.J JP limonaadi ostma, lahkudes viimase äraolekul koos telefoniga ning telefon on käesoleva ajani JP tagastamata Oma tegevusega pani L.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so

§ 199lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 12.02.2013.a. süüdistatav L.J , viimase kaitsja Aivar Ennok ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostar sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatav L.J-i karistamist vangistusega kaks kuud. Kohaldades

§ 68

lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 16.02.2011.a. – 17.02.2011.a., s.o. 2 /kaks/ päeva, seega ärakandmisele kuulub 1 /üks/ kuu ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada nimetatud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (12.02.2013 seisuga 3 aastat ja 4 kuud) ning mõista liitkaristuseks vangistus 3 (kolm) aastat, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.02.2013.a.. Süüdistatav L.J tunnistas kohtuistungil end temale

§ 199lg.

2 p. 4 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. 12.02.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri Süüdistatav L.J selgitas, et vanemprokurör Eve Soostar, tema (L.J ) ja tema kaitsja Aivar Ennok kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostar ning süüdistatava L.J ´u kaitsja Aivar Ennok selgitasid samuti, et nad jäävad 12.02.2013.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde L.J ´ ule mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava L.J ´u poolt

§ 199lg.

2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava L.J ´u käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg.

2 p. 4 järgi. 3 Kannatanu IP tsiviilhagi 717.60 euro nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 12.02.2013.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostar`i, süüdistatava L.J ´u ja viimase kaitsja Aivar Ennok´i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe L.J ´ule mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; - ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4