Obsah (5)

§ 423§ 66§ 73§ 4231§ 2565

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2017, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-67 (16259000906) Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretä

§ 423Menetlusliik Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav U.J , i.k.

XXX; kodakondsus Eesti; emakeel eesti keel; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2-l korral; tõkend puudub; kaitsja – Arvo Suuban (määratud korras) 04.01.2017, avalikul kohtuistungil 1 järgi Kohtuasja läbivaatamise aeg Kohaldatud õigusnormid KrMS § 239-250, 2561-2565 ; 313-319; 175 lg 1 p 4 ja 9; 179 lg 1 p 2, § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 1 ja 3 RESOLUTSIOON 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo U.J süüdi mõista

§ 423

toimepanemises ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 15 (viisteist) kuud. Katseaja alguseks lugeda 04.01.2017. Mõista U.J-ilt riigituludesse menetluskuluna: 352,50 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 49,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Arvo Suubani poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 401,70 eurot tasuda 1 ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 40,17 eurot. Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700000844 ning selgitus: „U.J , 1-17-67, menetluskulu osamakse.“ Kui menetluskulu osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on Karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. I SÜÜDISTUS U.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on juhtinud 04.03.2016 ja 12.06.2016 mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 21.12.2016 kella 21.00 ajal Lääne-Virumaal Kapu-Rakke-Paasvere maantee
4. kilomeetril mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, rikkudes sellega süstemaatiliselt liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet. Seega U.J , juhtides süstemaatiliselt mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust, pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi puudub. II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatav U.J, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 4231

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.J-i süüdimõistmist ja karistamist 3-kuulise vangistusega.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 15 (viisteist) kuud. Katseaja alguseks lugeda 04.01.2017. Menetluskuludest süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevat sundraha summas 705 eurot vähendada

§ 2565alusel poole võrra ehk summas 352,50 eurot.

Menetluskulud kokku summas 401,70 eurot (kaitsjatasu 49,20 eurot + sundraha 352,50 eurot) võimaldada tasuda ositi 10 kuu jooksul igakuiste osamaksetena vähemalt 40,17 eurot kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav U.J avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav U.J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. 1 U.Juleb süüdi tunnistada

§ 423järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude ositi tasumises. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3