KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 13.03.2013 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-5194 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2013 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana BOZKURDI 05.03.2013 erakorraline ettekanne nr.51901 V.K-le Viru Maakohtu 05.10.2011 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks V.K sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx töökoht puudub Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana BOZKURDI 05.03.2013 erakorralises ettekandes nr.51901 esitatud taotlus V.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata V.K-le Viru Maakohtu 05.10.2011 otsusega mõistetud karistus – 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust - täitmisele ja saata V.K kandma vangistust. Kohaldada V.K suhtes tõkendit – vahistamine - ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni 1 kohtumääruse jõustumiseni. V.K karistuse kandmise algus on 13.03.
- Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud V.K tunnistati Viru Maakohtu 05.10.2011 otsusega süüdi KarS §199 lg.2 p.4, 7 järgi ning karistati KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 5 kuud 28 päeva, mis jäeti KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud, mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS §75 lg.2 p.1 alusel oli süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal katseaja jooksul hüvitama kuriteoga tekitatud kahju. Kohtuotsus jõustus 21.10.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Bozkurt esitas 05.03.2013 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.51901, milles teeb ettepaneku pöörata V.K-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu kokkulepitud registreerimistele, süüdimõistetu ei ilmunud 25.05.2012, 25.06.2012, 27.07.2012, 04.10.2012, 19.10.2012, 05.11.2012 ja 06.02.
- Peale selle on süüdimõistetu katseajal toime pannud 2 väärtegu ning ei ole kahju hüvitanud. Ülaltoodu põhjal leiab kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetu eirab kohtu poolt pandud kohustuse täitmist, läbiviidud motiveerivad vestlused nõuete täitmise kohta ei ole andnud tulemusi. Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Registreerimiskohustuste rikkumised olid toime pandud, kuid erakorralises 2 ettekandes ei ole hõlmatud neid perioode, mille kohta süüdimõistetu on esitanud perearst xx xx tõendi haigestumise kohta – 07.11.2012 – 16.11.2012 ja 17.12.2012 – 27.12.
- Kriminaalhooldusametnik seletas, et kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi on V.K-le seletatud korduvalt, alates esimesest kohtumisest 13.04.2012, lisaks veel 30.04.
- Süüdimõistetu V.K seletas maakohtu istungil, et mitteilmumiste kohta on ta esitanud arstitõendid, miks kõikidel kordadel ei ilmunud, ei mäleta. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole süüdimõistetu enda kinnitusel hüvitama hakanud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Kriminaalhooldusametniku seletuse kohaselt on süüdimõistetu V.K-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu esmakohtumisel 13.04.2012, kui lisaks ka 30.04.
- Vastavalt erakorralisele ettekandele on V.K nõudeid – ei ilmu registreerimisele. nii rikkunud käitumiskontrolli Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (lk-d 5-6). Nimetatud lehest nähtub, et V.K käis registreerimisel 11.05.2012 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 25.05.
- Nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud ja ilmus 28.05.
- Samast registreerimislehest nähtub ka, et süüdimõistetu käis registreerimas 19.06.2012, teadis, et peab uuesti ilmuma 25.06.2012, sellel päeval ei ilmunud; käis registreerimisel 16.07.2012, teadis, et peab ilmuma 27.07.2012, sellel päeval ei ilmunud; teadis, et peab ilmuma 13.09.2012, tegelikult ilmus 18.09.2012; teadis, et peab ilmuma 04.10.2012, tegelikult ilmus 05.10.2012; teadis, et peab ilmuma 19.10.2012, sellel päeval ei ilmunud; teadis, et peab ilmuma 05.11.2012, sellel päeval ei ilmunud; teadis, et peab ilmuma 17.12.2012, tegelikult ilmus 28.12.2012; teadis, et peab ilmuma 06.02.2013, sellel päeval ei ilmunud. Nagu nähtub kriminaalhooldusametniku seletusest maakohtu istungil, ei ole kriminaalhooldusametnik arvestanud registreerimisnõude rikkumisena perioode, mille kohta on süüdimõistetu esitanud perearsti tõendi haigestumise kohta - 07.11.2012 – 16.11.2012 ja 17.12.2012 – 27.12.
- 3 Ülejäänud päevade kohta, mil süüdimõistetu ei ilmunud registreerimisele, ei ole viimane tõendeid esitanud. Maakohtu istungil seletas süüdimõistetu, et ei mäleta nende kohta midagi. Erakorralise ettekande kohaselt on V.K rikkunud ka kohustust hüvitada katseaja jooksul kuriteoga tekitatud kahju. Maakohus leiab, et ka selles osas on süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine tõendatud. Asja materjalides puuduvad kahju hüvitamist tõendavad dokumendid. Süüdimõistetu enda seletuse ja kriminaalhooldusametniku kinnituse kohaselt maakohtu istungil ei ole tänaseks päevaks midagi muutunud ning süüdimõistetu ei ole isegi alustanud kahju hüvitamist. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse täitmisesse väga ükskõikselt. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole V.K suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Maakohus arvestab siinkohal ka asjaolu, et peale süüdimõistmist 05.10.2011 on süüdimõistetut veel 2 korda karistatud väärteokorras. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse tingimisi näitavad nii tema poolt kahju hüvitamata jätmine, väärtegude toimepanemine, kui ka tema mittetähtaegne ilmumine registreerimisele ettenähtud aegadel. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning V.K tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. Maakohus peab põhjendatuks valida V.K suhtes tõkendiks vahistamine ja vahistada ta kohtusaalis. Asja materjalide kohaselt ei ole ta korduvalt ilmunud kutsete peale kriminaalholdusosakonda registreerimisele. See annab alust arvata, et ta ei ilmu ka ettenähtud ajal vanglasse karistust kandma. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74 lg.4, §75 ning KrMS §432, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4