Obsah (4)

§ 344§ 345§ 64§ 66

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 7. jaanuaril 2011. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-243 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teevee

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Kaire Hänilene Süüdistatav J.B Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude toimepanemise eest karistatud 16-l korral, viimati 04.11.2008.a. LS § 7436 lg 1 järgi 240.- kroonise rahatrahviga Tõkend: ei ole kohaldatud Riigi poolt määratud korras advokaat Eve Laine RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J. B

§ 344

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 40 (nelikümmend) päevamäära ( 1 päevamäär 240.- krooni, s.o. 15,34 eurot), s.o. summas 613 (kuussada kolmteist) eurot ja 60 senti. Süüdi tunnistada J.B

§ 345

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 30 (kolmkümmend) päevamäära ( 1 päevamäär 240.- krooni, s.o. 15,34 eurot), s.o. summas 460 (nelisada kuuskümmend) eurot ja 20 senti.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raksemaga ja mõista liitkaristuseks J.B-le rahaline karistust 40 (nelikümmend) päevamäära ( 1 päevamäär 240 krooni, s.o. 15,34 eurot) , s.o. 613 (kuussada kolmteist) eurot ja 60 senti.

§ 66

lg-te 1, 2 alusel määrata, et J.B on õigus mõistetud rahalist karistust tasuda osade kaupa järgmiselt: 07.03.2011 102.30 eurot 07.05.2011 102.30 eurot 07.07.2011 102.30 eurot 07.09.2011 102.30 eurot 07.11.2011 102.30 eurot 07.01.2012 102.10 eurot Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank nr 10220034796011 või AS-s Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Ann Saar kasuks välja 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot ja 20 senti advokaat Eve Laine poolt J.B-le Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista J.B-lt menetluskuluna:  sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti, sealhulgas 19,18 eurot kohtumenetluses ja 38,35 eurot kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu J.B’ süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga saada õigus käsutada J.K. ’ile kuuluvat, kuid tema valduses ja kasutuses olevat sõidukit Audi A8 reg nr XXX XXX väärtusega 230 000 krooni, koostas 2009 aasta mais võltsitud müügilepingu kuupäevaga 05.05.2009, millest nähtuvalt ostis J.B J.K. ilt sõiduki Audi A8, registreerimismärk XXX XXX , kuigi tegelikult poolte vahel nimetatud lepingut sõlmitud pole ja J.K. i allkiri on võltsitud. Seega pani J.B toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. eesmärgiga saada õigus käsutada J.K. ’ile kuuluvat sõidukit Audi A8 reg nr XXX XXX väärtusega 230 000 krooni, esitas 06.05.2009 Lõuna Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Tartu büroole (Tartu, Sepa 23) 05.05.2009 kuupäeva kandva müügilepingu, millest nähtuvalt ostis J.B J.K. ilt sõiduki Audi A8 reg nr XXX XXX , kuigi tegelikult poolte vahel nimetatud lepingut 2 sõlmitud pole ja J.K. i allkiri on võltsitud. Võltsitud müügilepingu alusel tehti sõiduki registriandmetes muudatus, millest nähtuvalt on sõiduki omanik J.B. Seega pani J.B toime

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Kuriteoga J.B varalist kahju ei tekitanud ning tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid: ei ole Salvestised: ei ole Menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 38.35 eurot.

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 40 päevamäära (1 päevamäär on 240 krooni, s.o. 15,34 eurot), so 613.60 eurot

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 30 päevamäära (1 päevamäär on 240 krooni, so 15,34 eurot), so 460.20 eurot

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raksemaga mõistes liitkaristuseks J.B-le rahalist karistust 40 (nelikümmend) päevamäära (1 päevamäär on 240 krooni, so 15,34 eurot), so 613.60 eurot

§ 66

lg 1 alusel tasuda rahaline karistust osade kaupa järgmiselt: 07.03.2011 102.30 eurot 07.05.2011 102.30 eurot 07.07.2011 102.30 eurot 07.09.2011 102.30 eurot 07.11.2011 102.30 eurot 07.01.2012 102.10 eurot II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et J.B, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et J.B on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.B süüdi tunnistada

§ 344lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht õigusabi kulu ja menetluskulu osas J.B kaitsja on esitanud taotlused riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot (sh käibemaks 3,20 eurot). Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse

1. detsembri
2. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,02 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 3 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu. Rutt Teeveer Kohtunik 4