1-17-1240/1

(16249000300)Kohtunik Liivi Loide Kriminaalasi S.T süüdistatuna KarS § 209 lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav S.T Isikukood: XXX, elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidus, töökoht: xxxxxxxxxxxx juhatuse liige, varem kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi ei ole (12 arhiveeritud karistust), tõkendit ei ole kohaldatud Advokaat Ivo Kütt Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.T KarS § 209 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 200 päevamäära, s.o 2000 (kaks tuhat) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks

1. Sisse nõuda S.T-lt menetluskuludena riigituludesse sundraha 705 (seitsesada viis) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks
2. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 3 kohaselt ei saa esitada apellatsiooni käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale. Süüdistataval ja kaitsjal on tulenevalt KrMS § 254 lg 6, 7 õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja 1

(2)üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on S.T-le esitatud süüdistus selles, et tema alates 09.08.2016 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas saades kätte 08.08.2016 OÜ Kännukas poolt väljastatud saadetisena mobiiltelefoni HTC 10 IMEI-ga 3542610711866605, hinnaga 763.69 eurot asus seda kasutama, samaaegselt väites OÜ Kännukasele, et pole nimetatud saadetist kätte saanud, luues sellega faktilistest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja seetõttu saadeti talle 11.08.2016 samasse kohta uus mobiiltelefon HTC IMEiga 354261071298566, millega tekitas OÜ Kännukasele varalise kahju summas 763.69 eurot (koos käibemaksuga) luues firmale tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse eesmärgiga saada seeläbi ise varalist kasu. Seega S.T pannes toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 209 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtule süüdistusakti, milles on teinud ettepaneku karistada S.T KarS § 209 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest rahalise karistusega 200 päevamäära s.o 2000 eurot riigituludesse. Samuti tuleb S.T-lt välja mõista menetluskuluna sundraha 705 eurot riigituludesse. Kohtunik, vaadanud läbi kohtule esitatud materjalid, nõustus järeldustega, mis on esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta ning leidis, et käesolev asi on võimalik lahendada käskmenetluses. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades S.T süüd, teo toimepanemise asjaolusid ja kriminaalkorras varasema karistatuse puudumist, leiab kohus, et süüdistatavat on võimalik karistada rahalise karistusega prokuröri poolt taotletud määras. Rahaline karistus teenib karistuse mõistmise eesmärke sellega on võimalik anda süüdistatavale mõjuvalt märku tema poolt toimepandud teo õigusvastasusest ja suunata teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha. Kohus lähtub otsuse tegemisel KrMS § 253, § 254. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2