lg 2 p 2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav L. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; põhiharidus, pensionär (töövõimetus 90%), kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L. K.
lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.
K. eelvangistuses viibitud aeg 18.10.2016.a – 20.10.2016.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda L. K. kandmata karistuseks 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust L. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui L. K. ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista L. K. välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 322,50 eurot; kaitsjatasu 24 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et L. K. on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 346,50 (kolmsada nelikümmend kuus eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 28,88 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 28,82 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700075566 ning selgituse “L. K. , otsus nr 1-16-9127, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kuriteo toimepanemise vahend - nuga (eraldi kinnises pakendis), mis asub kriminaalasjas materjalide juures. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA L. K. süüdistatakse selles, et tema 18.oktoobril 2016a. kella 15:30 paiku, olles ise alkoholijoobes viibis Võru maakonnas Võru vallas Verijärve külas Ojaveere talus so oma elukohas, kus pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes alljärgnevas: köögis viibides haaras äkitselt noa ning selja tagant lähendes astus elukaaslase Nadežda Meho juurde ja asetas käesoleva noa hetkeks kannatanu kõrile karjudes, et naine teda ei kuula. Seejärel 2
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo so lähisuhtes teise inimese kehalise väärkohtlemise. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör L. K.
lg 2 punktis 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 8 kuud.
K. kantud karistusaja hulka.
K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui L. K. ei pane 1 aasta ja 6 kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 346,50 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L. K. süüdi tunnistada
MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. L. K. menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. L. K. on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et L. K. on töövõimetuspensionär, käib temale ilmselgelt üle jõu. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.