1-16-10360 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. november 2016. a Põlva Kriminaalasja number 1-16-10360 (16265000425) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav L.U – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; xxxxxxxxxxxxxx; töökoht: xxxxx xx xxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON L.U süüdi tunnistada

§ 424

järgi ning karistada teda 4 (neli) kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 19.11.2016.

a, s.o 1 päev, karistusaja hulka ning lugeda L.U-le lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud 29 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel vabastada L.U täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta L.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on L.U kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista L.U-lt Eesti Vabariigi kasuks 708 (seitsesada kaheksa) eurot 60 senti menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. Menetluskulud – 708,60 eurot – tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank 1-16-10360 AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki

1. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse L.U selles, et tema juhtis tahtlikult 19.11.
2. a kella 3.35 paiku Põlva maakonnas Põlva linnas Kesk tn 36 juures mootorsõidukit Honda Accord (registreerimismärgiga xxxxxxx) seisundis, kus alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,79 mg. L.U rikkus oma teoga liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani L.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava, kaitsja vandeadvokaadi Marina Valge ja abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on L.U-le mõistetavaks põhikaristuseks

§ 424

järgi 4 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 19.11.2016.

a, s.o 1 päev ,karistusaja hulka ning lugeda L.U-le lõplikuks karistuseks 3 kuud 29 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata 1-aastase katseaja jooksul. Lisakaristusena tuleb

§ 50lg 1 p 1 alusel L.U-lt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus üheks kuuks.

Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohtuistungil jäid süüdistatav ning prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista

§ 424järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. 2