Obsah (10)

§ 217§ 238§ 180§ 175§ 179§ 423§ 424§ 126§ 318§ 245

1-13-998 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märtsil 2013 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-998 (12230111791) Kohtunik Ingrid

§ 217alusel kahtlustatavana kinni peetud 25.08.2012.a., alates 27.08.2012.a.

kohaldatud tõkendina vahistamist Süüdistatav Varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sh viimati: - 21.05.2012 Harju Maakohtu otsusega KarS § 118 lg 1 p 1, 6,

§ 238lg 2, Kar

S § 68 lg 1 ja § 74 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks tingimisi vangistus kaks aastat kuus kuud ja neliteist päeva katseajaga kolm aastat. Samuti määrati KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõuded ja kohustused Väärteokorras eelnevalt karistatud. Kaitsja Liis Toomsalu (määratud korras) Süüdistatav E.Z – sünniaeg: 10.06.1971, Läti Vabariigi kodakondsus, emakeel vene keel, põhiharidus, elukoht: 1 XXX/Lätis: XXX, ei tööta, tõkend – kahtlustatavana

§ 217alusel kinni peetud 25.08.2012.a.

– 27.08.2012.a., tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld alates 27.08.2012 aadressilt XXX ja alates 02.11.2012 aadressilt XXX. Eesti karistusregistrisse isikut kantud pole. Kaitsja Juho-Enn Aule (määratud korras) RESOLUTSIOON

1. H.R süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.
2. H.R süüdi tunnistada KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.
3. KarS § 64 lg 1 alusel mõista H.R-ile liitkaristus mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks mõista tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 16 (kuusteist) päeva.
4. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud vangistust, s.o 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 16 (kuusteist) päeva, Harju Maakohtu 21.05.2012.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu ja 14 (neljateistkümne) päeva võrra, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) aastat, millise karistusaja ärakandmise algust arvestada isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 25.08.2012.a.
5. E.Z süüdi tunnistada KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.
6. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, s.o 25.08.2012.a. – 27.08.2012.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
7. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta E.Z-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et E.Z ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime tahtlikult uut kuritegu.
8. KarS § 78 lg 1 alusel arvestada E.Z-ile määratud 3 (kolme) aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.03.2013.a.
9. H.R-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
10. E.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
11. H.R-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 595,20 eurot (viissada üheksakümmend viis eurot ja kakskümmend senti); •

§ 179alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

12. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.R , 1-13-998, kaitsjatasu, sundraha“. 13. E.Z-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna 2 •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 345,60 eurot (kolmsada nelikümmend viis eurot ja kuuskümmend senti); •

§ 179alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

14. Menetluskulud tuleb

§ 424

alusel tasuda 3 (kolme) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu

1. kuupäevaks tasuda 275,20 eurot (kakssada seitsekümmend viis eurot ja kakskümmend senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.Z , 1-13-998, kaitsjatasu, sundraha“.
2. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõendid: - Mööblidetailid (toolide puidust osad), mis võeti kaasa sündmuskohalt Tallinnas XXX hoovist ja korterist nr 4, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

- mobiiltelefon Samsung GT-E108IT, operaatori Latvijas Mobilas Telefons SIMkaart, musta värvi rahatasku Scandlines, mis võeti kaasa võetud sündmuskohalt Tallinnas XXX korterist nr 10 ning klapiga mobiiltelefon Samsung, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures,

§ 126lg 3 p 2 alusel tagastada omanik IG.

- CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. H.R süüdistatakse selles, et tema varem röövimise toimepannud isikuna, 25.08.2012 ajavahemikul kell 00.00 kuni 05.00, Tallinnas aadressil XXX asuva maja toas, 3 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil IG salaja ära mobiiltelefoni Samsung, väärtusega 25 eurot. Oma tahtliku tegevusega H.R-isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse H.R selles, et tema 25.08.2012 kella 04–05 vahel Tallinnas aadressil XXX asuva maja toas, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult E.Z-iga lõi IG tooliga vastu vasakut õlga ja vastu pead ning E.Z lõi ühe korra rusikaga IG vasaku silma piirkonda. Löökide tagajärjel kukkus kannatanu põrandale pikali. H.R jätkas maaslamava kannatanu löömist toolijalaga vastu jalgu. Kuriteoga tekitasid H.R ja E.Z kannatanule IG füüsilist valu ja tervisekahjustusi – pindmised pea-, küünarvarre, käe- ning randme vigastused ja põrutused. Oma tegevusega pani H.R toime teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamise peksmisega, see on KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E.Z süüdistatakse selles, et tema 25.08.2012 kella 04–05 vahel Tallinnas aadressil XXX asuva maja toas, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult H.R-iga selliselt, et siis kui H.R lõi IG tooliga vastu vasakut õlga ja vastu pead, lõi ühe korra rusikaga IG vasaku silma piirkonda. Löökide tagajärjel kukkus kannatanu põrandale pikali. H.R jätkas maaslamava kannatanu löömist toolijalaga vastu jalgu. Kuriteoga tekitasid H.R ja E.Z kannatanule IG füüsilist valu ja tervisekahjustusi – pindmised pea-, küünarvarre, käe- ning randme vigastused ja põrutused. Oma tegevusega pani E.Z toime teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamise peksmisega, see on KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Õnne Neare-Vaarmann, süüdistatav H.R ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör H.R-i karistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 10 kuud. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud ja 16 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus 21.05.2012.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega 2 aastat 6 kuud ja 14 päeva ning liitkaristuseks mõista vangistus 4 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 25.08.2012.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 4 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et H.R kuulub KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 121 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Õnne Neare-Vaarmann, süüdistatav E.Z ja tema kaitsja Juho-Enn Aule sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör E.Z-i karistamist KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud. Vastavalt KarS § 73 lg-le 1 ja 3 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui E.Z ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et E.Z kuulub KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasja materjalide juures asuvate asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat - mobiiltelefon Samsung GT-E108IT, operaatori Latvijas Mobilas Telefons SIM-kaart, musta värvi rahatasku Scandlines, mis võeti kaasa võetud sündmuskohalt Tallinnas XXX korterist nr 10 ning klapiga mobiiltelefon Samsung, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures,

§ 126lg 3 p 2 alusel tagastada omanik IG.

- CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Süüdistusaktis märgitud asitõendiga, milline asub PPA asitõendite hoiuruumis, otsustab kohus alljärgnevat: - mööblidetailid (toolide puidust osad), mis võeti kaasa sündmuskohalt Tallinnas XXX hoovist ja korterist nr 4, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Süüdistatav H.R-i kaitsja Liis Toomsalu esitas kohtuistungil taotluse menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ning võimaldada H.R tasuda menetluskulud ositi. Kohus asub seisukohale, et nimetatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. 5

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Juhul, kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda, samas võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalasja materjalidest ei nähtu kohtule erandlikke asjaolusid, mis annaksid alust menetluskulude vähendamiseks. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Ainuüksi asjaolu, et süüdistatav asub kandma pikaajalist vabaduskaotuslikku karistust, ei ole kohtu hinnangul põhjuseks menetluskulude vähendamisele. Menetluskulude ajatamine on põhjendatud juhul, kui nende tasumine ajatamise perioodi jooksul on tõenäoline. Käesoleval juhul selliseid aluseid ei esine. Varade, milliste realiseerimine vajaks menetluskude tasumiseks antavast ühekuulisest tähtajast pikemat aega, olemasolu kohtuistungil ei ilmnenud. H.R kannab pikaajalist vabaduskaotuslikku karistust. Nähtuvalt karistusregistri andmetest (II kd, tl 37-39) ei ole H.R tasunud talle määratud rahatrahve, mis viitab pealiskaudsele suhtumisele tekkinud kohustustesse. E.Z-i kaitsja Juho-Enn Aule esitas kohtuistungil taotluse menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks. Kohus asub seisukohale, et menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmine ei ole põhjendatud. Kriminaalasja materjalidest ei nähtu erandlikke asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et E.Z kui töövõimelisel isikul esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Samas leiab kohus, et põhjendatud on menetluskulude ajatamine. Menetluskulude ajatamine on põhjendatud juhul, kui nende tasumine ajatamise perioodi jooksul on tõenäoline. Arvestades menetluskulude suurust, ei ole süüdistataval võimalik kohtukulude kohene tasumine, küll on see võimalik suhteliselt lühikese aja jooksul. Kohtukulude kohese tasumise kohustus tooks tõenäoliselt kaasa täitemenetluse, millega kaasnevad süüdistatavale lisakulud. Kohtu hinnangul on oluline, et menetluskulud saaksid riigile mõistliku aja jooksul hüvitatud.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavatelt alljärgnevalt: H.R-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 595,20 eurot (viissada üheksakümmend viis eurot ja kakskümmend senti); •

§ 179alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.R , 1-13-998, kaitsjatasu, sundraha“. E.Z-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 345,60 eurot (kolmsada nelikümmend viis eurot ja kuuskümmend senti); 6 •

§ 179alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

Menetluskulud tuleb

§ 424

alusel tasuda 3 (kolme) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu 10. kuupäevaks tasuda 275,20 eurot (kakssada seitsekümmend viis eurot ja kakskümmend senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.Z, 1-13-998, kaitsjatasu, sundraha“. Ingrid Kullerkann kohtunik 7