4-19-987/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-19-987 (2780,15,004160) Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi T.L (endine Inn) KarS § 218 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi 2019 määrus tasumata rahatrahvi asendamiseks arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdlane T.L määruskaebus (ik XXX), RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. märtsi 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 08.06.2015 otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004160 karistati T.L KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 25.06.
5. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. Kohtutäitur on teavitanud sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. Käesoleva ajani ei ole võlgnikult laekunud ühtegi makset.
6. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur esitas 19.02.2019 Tartu Maakohtule avalduse T.L-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. MAAKOHTU MÄÄRUS
7. Tartu Maakohtu 15.03.2019 määrusega asendati T.L-ile PPA Lõuna prefektuuri 08.06.2015 otsusega määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses summas 200 eurot 5 päevase arestiga. VTMS §-st 205 tulenevalt kuulub asenduskaristusena määratud 5 päeva aresti T.L-i poolt ärakandmisele viivitamatult pärast Tartu Maakohtu 16.11.2017 otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist (peaks vabanema 24.10.2019).
8. Avaldaja on sissenõudjana usaldusväärselt esitanud kohtule asjaolud, millest selgub, et süüdlane T.L ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja esinevad TMS §-s 201 sätestatud asjaolud – isikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. See nähtub täitemenetluse tulemustest ja süüdlase enda kohtus avaldatust. Seega on täitemenetluses osutunud rahatrahvi täitmine võimatuks. Arvestades eelnevat, leiab kohus, et T.L-ile määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. T.L-ile on määratud karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, mis on kohtule esitatud andmete kohaselt tasumata ja mis tuleb juhindudes VTMS § 211 lg-st 1 ja KarS §-st 72 asendada 5 päevase arestiga.
9. KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus aresti mõistes asendada selle süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. Seega on aresti asendamine üldkasuliku tööga kohtu kaalutlusotsus. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine materiaalseid aluseid asenduskaristuse määramiseks eelkõige põhjusel, et kohtu hinnangul ei oleks üldkasulik töö T.L-i puhul tema isikut arvestades tulemuslik.
10. Arvestades asjaolu, et T.L kannab käesoleval ajal vangistust, siis kuulub asendatud 5 päeva aresti kandmisele viivitamatult pärast eelnimetatud kriminaalkaristuse ärakandmist. MÄÄRUSKAEBUS
11. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse tühistamist ja aresti mittekohaldamist. T.L , kes taotleb maakohtu määruse
12. Süüdlane toob kaebuses välja, et ta on avavanglas, teenib seal töötasu ja palub sellest talle määratud rahatrahv 200 eurot kinni pidada. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
13. Tartu Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Kuna ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu määruses toodud põhistustega, peab kohus vajalikuks vastata määruskaebusele järgmist.
14. Vaidlustatud on asenduskaristusena aresti määramine põhjusel, et süüdlane töötab ja tema töötasust saaks määratud rahatrahvi 200 eurot kinni pidada.
15. Ringkonnakohus leiab, et seda taotlust ei saa rahuldada, sest täitemenetlus on lõpetatud ja sissenõudja on esitanud avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga, mis ka rahuldati. Seega uuesti täitemenetluse kohaldamiseks alust ei ole.
16. Kuigi VTMS § 211 võimaldab süüdlasel enne asendusaresti (enne maakohtu vastava määruse tegemist) kohaldamist rahatrahvi vabatahtlikult tasuda, T.L seda ei teinud. Toimikus olevast kohtutäituri teatest nähtub, et ka arestimisakti saatmine vanglas teenitavast töötasust rahatrahvi kinnipidamiseks tulemust ei andnud. Käesolevaks ajaks on senine karistus – rahatrahv – asendatud ja seda enam täita ei saa. Tuleb ära kanda asenduskaristus – arest.
17. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 15.03.2019 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
18. Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Kartau Kohtunik 2