Obsah (7)

§ 202§ 199§ 266§ 121§ 64§ 65§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg 26.september 2012 (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-6446 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Mati Kart

§ 202

lg 1, § 121 ja § 266 lg 2 p 3 järgi; M.L süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi V.S süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7,8,9; § 424 järgi lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)

1. aprilli 2012 otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav P.H Prokurör Marina Zagorets Süüdistatav P.H isikukood: XXX. Viibimiskoht Viru Vangla, varem 9 korda kriminaalkorras karistatud Kaitsja Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätta Viru Maakohtu
2. aprilli 2012 kohtuotsus muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis
3. septembril
4. Kassatsiooni esitamise õigus on prokuratuuril, advokaadist kaitsjal ja teistel kohtumenetluse pooltel advokaadi vahendusel. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 27.septembrist
5. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates 27.septembrist
6. Asjaolud ja senine menetluskäik
7. P.H-le esitati süüdistus selles, et ta pani toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmise, s.o.

§ 202

lg 1 ettenähtud kuriteo, mis seisnes selles, et tema alates 14.06.2010, olles teadlik sellest, et elektronkell TCM maksumusega 400 krooni ja evangeelium maksumusega 50 krooni on varastatud (kannatanu M.T. ), omandas need G.K-lt ning samuti alates 15.11.2010, olles teadlik sellest, et ehituslood Lux maksumusega 200 krooni, ehitusmõõdulint Stanley Longtape 20 m maksumusega 150 krooni, kaitseprillid Würth maksumusega 50 krooni, metallist kaitsedisk Rundbürste maksumusega 140 krooni, antenn, kattes nuga, ehitusniidiga rull, käärid ja ehituspüstol, mis ei oma materiaalset väärtust, pritsija Hozelock Viton maksumusega 150 krooni, keevituskirka maksumusega 150 krooni, reisikott maksumusega 20 krooni, on varastatud, võttis need hoiule V.S-ilt ning hoidis nimetatuid asju, kogu vara üldsummas 1310 krooni, oma korteris aadressil XXX kuni 14.12.2010. 1.2 P.H-le esitati süüdistus selles, et tema oma tahtliku tegevusega pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja ruumi ebaseadusliku tungimise grupi poolt, s.t

§ 266

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo, kui ta 18.08.2011 kella 16.00 paiku grupis koos 2 tuvastamata isikuga, ebaseaduslikult, omaniku tahte vastaselt, tungis XXX asuva ja A.G. kuuluva hosteli „M“ teisele korrusele, murdis lahti 2 ust, lõikas läbi keti, mille abil suleti metallist võreuks, tungis hoone esimesele korrusele, tekitades A.G. materiaalset kahju summas 148 eurot, mis on seotud uste remontimisega ja lukkude vahetamisega 1.3 P.H-le esitati süüdistus selles, et tema oma tegevusega pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.t.

§ 121

ettenähtud kuriteo, kui tema, 18.08.2011 kella 16.05 paiku, pärast seda, kui hosteli „M“ omanik A.G. märkas teda, üritas varjuda, osutas A.G. vastupanu, lüües temale mitu korda jalgade ning kätega vastu keha, millega tekitas füüsilist valu ning kehavigastusi. Esimese astme kohtu otsuse sisu 2. Viru Maakohus mõistis 20.04.2012 otsusega süüdistatava süüdiKarS § 202 lg 1 järgi, mõistes karistuseks 1 aasta vangistust;

§ 121

järgi, mõistes karistuseks 1 aasta vangistust ja

§ 266

lg 2 p 3 järgi, mõistes karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 järgi mõistis kohus liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust, mida vähendas Kr

MS § 238 lg 2 alusel, mõistes karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendas kohus käesoleva otsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.02.2011 ja 25.04.2011 otsustega mõistetud karistuse, kokku 5 kuu vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Liitkaristusest arvati maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud 5 kuud vangistust. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti P.H-le 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 68alusel arvati tõkendina vahi all kantud aeg karistuse hulka.

Karistusaja alguseks loeti vahi alla võtmise päev, s.o 18.08.

1. 2.1 Kohus märkis kohtukulude osas, et P.H-lt tuleb välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot 5 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja 153 ( ükssada viiskümmend kolm) eurot ja 60 senti kohtumenetluses ning 42 (nelikümmend kaks) eurot 30 senti kriminaaltoimiku koopiate 2 tegemise eest. Samuti mõisteti P.H-lt välja A.G. kasuks kuriteoga tekitatud kahju 148 eurot. 2.2 Maakohus märkis asitõendite osas, et need ei oma olulist materiaalset väärtust ja tuleb hävitada peale seda, kui kannatanu P.K. on nendega tutvunud. Kohus märkis, et süüdistatavad ei esitanud kohtuistungil ühtki taotlust, et neist keegi on antud asjade omanikuks ega ole tagastamist soovinud. Asitõendite hulka kuuluvad: DVD, 3 spordikotti, latern, mängukonsool, kaablirull, kott diskide jaoks, akumulaator, patareide laadija, seljakott, tangid, nugadega kotike, vöökott, 3 CD diski, kett, purk juhtmetega, presendist kott, 2 taskulampi, võtmekimp, 3 ikooni, 3 sõjaväe kostüümi, Harley Davidsoni jope, dokumendid tehnika kohta, 2 raadiosaatjaga karpi, katkised mobiiltelefonid ning tagavaraosad, juukselõikusmasin Team, helepruuni värvi nahast vöö, kuuseehted, sinist värvi kott IKEA instrumentidega, trell, telk, söepann Barbecue, 3 ehituse steplerit, näärivana alus, juukseföön Salon VClassic, seljakott VA, seljakott Adidas, kruvikeerajate komplekt, magnetofon Vestel, muusikakeskus Panasonic, kaasaskantav triikraud, lauakell, tobi, matkalabidas, triikraud Philips, poroloonist matkamatt, kohver Luigi Rossi International, fotoaparaat Olympus C 480 Zoom, nuga, seljakott, taskulamp, võtmekimp, ehituskindad, kruvikeeraja, 10-rublane kupüür, taskulambiga pakend, mängukaartide pakk, superliim, Levis rihm, ehitusnuga, töökott kruvikeerajate ja metallist ehituskääridega, kanister, roheline kott kaabliga, lauamäng „Šahmatõ i Šaški“, metallist käru, kastrul, mänguasi „sobatska“ vasemüntimise elemendid, erineva pikkusega kaablid, instrumentidega kohver, pakend, milles on nõudepesušvammide ja lappide komplekt, lehter, kott CD plaatide jaoks, meeste vihmamantel, arvutihiir, 2 taskulampi, 3 matkakotti, spordijalatsid NB ja soojustatud kile kasvuhoonejaoks. 2.3 Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav P.H. Teised sama otsusega süüdimõistetud isikud apellatsiooni ei esitanud. Apellatsioonis esitatud taotluste sisu
2. P.H esitas 14.05.2012 apellatsiooni, milles vaidlustab mõistetud karistust. Ta palub arvestada seda, et põhjustatud kahju ei olnud suur ja varasem karistatus

§-de 202 ja 121 alusel puudub. P.H palub vähendada talle mõistetud karistust või asendada see osaliselt tingimisi karistusega. Lisaks sellele taotles P.H enda õigeks mõistmist

§ 202

lg 1 järgi, kuna ta ei olnud teadlik, et G.K-lt ja V.S-ilt saadud asjad on omandatud ebaseaduslikul teel. Samuti palub ta tagastada temalt läbiotsimisel ära võetud isiklikud asjad. 10.06.

1. esitatud apellatsiooni täienduses palub P.H tühistada maakohtu otsus kriminaalmenetluse kulude (475 eurot ja 5 senti), kaitsjatasu (153 eurot ja 60 senti) ning koopiatasude (42 eurot ja 30 senti) osas sissetuleku puudumise tõttu. Samuti palub ta uuesti üle vaadata kannatanu A.G. põhjustatud kahju summa, kuna ta ei lõhkunud akna kinnitust, mistõttu on kahju ülehinnatud. Lisaks on P.H esitanud nimekirja isiklikest asjadest, mis apellatsiooni kohaselt kuulusid talle endale, tema elukaaslasele või õele, mida viimased võivad kinnitada. P.H väidab, et talle öeldi, et peale kohut saab asjad tagasi, ent otsuses ei ole sellest sõnagi, vaatamata kohtu tähelepanu juhtimisele selles küsimuses. P.H palub muuta kohtu resolutsiooni asitõendite hävitamise osas, kuna nende asjade hulgas on esemeid, mis ei ole saadud kuritegelikul teel. Nimekiri asjadest, mis kuuluvad apellandile ja tema õele: DVD mängija, kolm spordikotti, latern, kaablirull, diskide kott, akumulaator, patareide laadija, seljakott, tangid, nugadega kotike, 3 CD diski, purk juhtmetega, 2 taskulampi, 3 ikooni , 3 sõjaväe kostüümi, Harley Davidsoni jope, dokumendid 3 tehnika kohta, 2 raadiosaatjaga karpi, katkised mobiiltelefonid ning tagavaraosad, helepruuni värvi nahast vöö, sinist värvi kott IKEA instrumentidega, trell, telk, söepann Barbecue, 3 ehituse steplerit, seljakott VA, seljakott Adidas, kruvikeerajate komplekt, magnetofon Vestel, muusikakeskus Panasonic, kaasaskantav triikraud, lauakell, tobi, matkalabidas, triikraud Philips, poroloonist matkamatt, kohver Luigi Rossi International, kruvikeeraja, taskulambiga pakend, mängukaartide pakk, superliim, Levis rihm, ehitusnuga, töökott kruvikeerajate ja metallist ehituskääridega, roheline kott kaabliga, lauamäng Šahmatõ i Šaški , kastrul, mänguasi „ sobatska“ vasemüntimise elemendid, erineva pikkusega kaablid, kott CD plaatide jaoks, 2 taskulampi, spordijalatsid NB. Kõik nimetatud asjad omavad tema jaoks materiaalset väärtust ja palub need tagastada või hüvitada. P.H selgitas juba oma kohtule adresseeritud kirjas 27.04.2012, et enne korteri läbiotsimist oli ta arestikambris ega saanud allkirjastada vaatlusprotokolli ega ka teatada, millised asjad kuuluvad talle. Kriminaalmenetluse ajal ei räägitud talle sellest, et ta peab isiklikke asju tagasi taotlema. P.H 27.04.2012 kirjalikus taotluses ei esitanud ta isiklike asjade täielikku nimekirja, kuna kohus ei olnud selleks ajaks veel talle seda nimekirja esitanud ja ta ise ei mäletanud kõike, mis ära võeti. 21.08.2012 Tartu Ringkonnakohtule saadetud täiendavas apellatsioonis loobus P.H osaliselt eelnevatest kaebustest ja palus tema apellatsioon läbi vaadata osas, mis puudutab advokaaditasusid, sest tal puudub võimalus nende tasumiseks nii vangistuses kui väljaspool seda. Ühtlasi palub ta veelkord endale ja õele kuuluvate asjade tagastamist, mida ta on taotlenud ka Viru Maakohtult. P.H sõnul on uurija lubanud ka tema õele, et asjad hiljem tagastataks. Ühtlasi on P.H uuesti esitanud nimekirja talle kuuluvatest asjadest. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Esmalt tuleb märkida, et kuigi P.H esitas mitu erineva sisuga apellatsiooni, lähtub ringkonnakohus 21.08.2012 ringkonnakohtule saadetud apellatsioonist, milles taotletakse kohtuotsuse tühistamist õigusabikulude väljamõistmise osas ning väidetavalt süüdistatavale ja tema õele kuuluvate esemete tagastamist. Nimetatud apellatsioonis varasemalt maakohtu otsusele esitatud etteheiteid apellant enam ei toeta. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et P.H apellatsioon tuleb jätta rahuldamata.
2. P.H taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt menetluskuludena kaitsjatasu väljamõistmises temal sissetuleku puudumise tõttu. Ringkonnakohus leiab, et P.H selline taotlus ei kuulu rahuldamisele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Samuti võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Maakohtu otsuse kohaselt mõisteti P.H-lt välja 475,05 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja 153,60 eurot kohtumenetluses ning 42,30 eurot kriminaaltoimiku koopiate tegemise kulu. Kuna P.H suhtes langetati süüdimõistev kohtuotsus, on maakohtu otsustus õigusabikulude riigituludesse väljamõistmises süüdistatavalt põhjendatud ning kooskõlas KrMS § 180 lg-s 1 sätestatuga. Seonduvalt süüdistatava väitega, et õigusabikulude hüvitamiseks puuduvad tal rahalised vahendid nii praegu vangistuses kui ka tulevikus, märgib ringkonnakohus, et käesoleva juhul 4 ei ole tuvastatud ühtegi erandlikku asjaolu ning põhjendatud takistust, mis välistaks P.H temalt välja mõistetud õigusabikulude hüvitamise. P.H on sündinud XXXX aastal, seega on tegemist tööealise isikuga, kellele on igati võimetekohane riigi poolt kantud menetluskulud tööle asumisel hüvitada.
3. Apellatsioonis on P.H esitanud nimekirja esemetest, mis väidetavalt kuuluvad talle ja tema õele ning leiab, et need tuleks talle tagastada. Ringkonnakohus ka selles osas apellatsiooni ei rahulda. Maakohtu otsuse resolutiivosa kohaselt otsustati asitõendid, mis on kriminaalasjas nr 10240106623 hoiustatud Narva politseijaoskonnas ning ei ole tagastatud nende omanikele, anda tutvumiseks kannatanu P.K. ning pärast seda väljanõudmata asitõendid hävitada. Ringkonnakohus ei pea võimalikuks nimetatud otsustust muuta. P.H, väites, et asitõendite hulgas on ka talle ja tema õele kuuluvad esemed, viitab tema korteri vaatlusprotokollile, millele ta alla ei saanud kirjutada ning anda ühtlasi ka koheselt teada talle ja tema õele kuuluvatest esemetest. Ringkonnakohus märgib, et käesolevas kriminaalasjas teostati 14.12.2010 P.H elukoha vaatlus aadressil XXX , Narvas ning selle kohta koostati vastav uurimistoimingu protokoll (1 kd, tl 213-224). Protokollist nähtuvalt viibis selle juures ka P.H, kes menetleja vastava märke kohaselt keeldus protokolli allkirjastamast. Samuti ei nähtu nimetatud dokumendist ühtegi avaldust või märkust, kus P.H oleks teada andnud talle või tema õele kuuluvatest esemetest. Ringkonnakohtu hinnangul puudub alus kahelda asjaolus, et P.H viibis uurimistoimingu juures, nagu nähtub vaatlusprotokollist. Lisaks sellele tuleb märkida sedagi, et kogu järgneva kriminaalmenetluse jooksul (ca 2 aastat) ei ole süüdistatav kordagi avaldanud, et mingid talle või tema õele kuuluvad esemed oleks korterist ära võetud. Maakohtus on süüdistatav vaid viimases sõnas teinud sellekohase üldsõnalise avalduse alles 20.04.2012(4 kd, tl 171). Kuna P.H ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et apellatsioonis nimetatud esemed kuuluvad talle või tema õele, tuleb jätta süüdistatava taotlus asitõendite talle üleandmisest rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt jääb P.H apellatsioon rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata. Maarika Kuusk Tiit Lõhmus Mati Kartau 5