KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- novembril 2018 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-18-5809 Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Kohtuasi Ida Prefektuuri taotlus O.E-le asenduskaristuse kohaldamiseks 244016001866, rahatrahv 400 eurot) (väärteoasjas Võlgnik O.E, isikukood XXX, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kristel Maalmanile ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 20.04.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016001866 määrati O.E-le LS § 259 lg 2 p 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 trahviühikut. Otsus jõustus 14.05.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman 26.08.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud ning väärteoasjas 244016001866 on tasumata rahatrahvi summa 400 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid, töötasu arest. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1
(4)10.08.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnikul on 09.11.2018 karistusregistri andmete kohaselt on rahatrahv tasumata. Ida Prefektuur esitas 09.11.2018 Viru Maakohtule avalduse O.E-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik O.E rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 26.08.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr
- Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016001866 tasumata rahatrahvi summas 400 eurot asendamine arestiga. 14.11.2018 saatis kohus taotluses märgitud ja rahvastikuregistris olevale aadressile kohtukutse, xxx. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestunud. Samuti saatis kohus kohtukutse elektrooniliselt xxx 26.11.2018 kell 11.00 toimuvale avalikule kohtuistungile O.E ei ilmunud. 26.11.2018 Viru Maakohtu määrusega kohaldas kohus O.E suhtes sundtoomist 28.11.2018 kell 11.00 kohtuistungile. 28.11.2018 saatis Politsei -ja Piirivalveamet kohtule vastuse kohtumääruse täitmise osas, mille kohaselt jäeti sundtoomine kohaldamata ning isiku kohtuistungile toimetamine pole võimalik. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leidis, et Ida prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 20.04.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016001866 määrati O.E-le LS § 259 lg 2 p 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 eurot. Otsus jõustus 14.05.
- Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud. Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman 10.08.2018 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 400 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Ida Prefektuur esitas 09.11.2018 Viru Maakohtule avalduse O.E-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt on rahatrahv summas 400 eurot käesoleva hetkeni tasumata. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel on isiku töökoht august 2018 andmetel MS Transport OÜ. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. 2
(4)Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoht on xxx. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi isiku deklaratsiooni järgne aadress xxx. Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust nähtub, et isikut registrist ei leitud. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Kohus saatis menetlusalusele isikule 14.11.18 taotluses märgitud aadressile (xxx) kohtukutse. Lisaks saatis kohus kohtukutse elektrooniliselt aadressile xxx. Aadressilt xxx, tagastati kohtukutse, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Määratud kohtuistungitele isik ei ilmunud. Kuna O.E pole saanud kätte kohtukutset, et ilmuda kohtuistungile, leidis kohus, et ilma võlgnikuta ei ole asja arutamine võimalik ja seetõttu tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist. 26.11.2018 Viru Maakohtu kohtumäärusega kohaldati O.E suhtes sundtoomist 28.11.2018 kell 11.00 kohtuistungile. 28.11.2018 saatis Politsei -ja Piirivalveamet kohtule vastuse kohtumääruse täitmise osas, mille kohaselt jäeti sundtoomine kohaldamata. Politsei –ja Piirivalveameti vastuse kohaselt jäeti sundtoomine täitmata, kuna kontrollides nimetatud isiku elukohta aadressil xxx, avas ukse O.E´i ema S. S. (ik:xxx), kes selgitas, et 29.10.2018 oli Andrei suundunud Leetu ning oli seal kinni peetud kolmeks kuuks. Antud hetkel viibib ta väidetavalt Vilniuses kinnipidamisasutuses. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi isiku elukoht on xxx. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress deklaratsiooni järgi xx. Nähtuvalt Politsei –ja Piirivalveameti vastusest kohtule on politseile O.E asukoht teadmata. S. S. sõnade kohaselt viibib O.E väidetavalt Viniuses kinnipidamisasutuses. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, samuti, kui isik jääb ka politsei abiga ikka kättesaamatuks, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ka taotluse esitajale, politseile, ei ole isiku kindel viibimiskoht teada. Viru Maakohus on kontrollitud kõik registrid. Viru Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses nimetatud aadressile, kohtukutse on kohtule tagastatud kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohus määras korduva kohtuistungi kuhu kohaldas isiku suhtes sundtoomist. Sundtoomine jäeti täitmata, kuna O.E´i ema S. S. (ik:xxx) selgitas, et 29.10.2018 oli Andrei suundunud Leetu ning oli seal kinni peetud kolmeks kuuks. Antud hetkel viibib ta väidetavalt Viniuses kinnipidamisasutuses. Seega ei ole kohtule teada isiku kindel asukoht, ta pole kohtule kätte saadav ja suure tõenäosusega ei viibi Eestis. Seega ei ole prognoositav, millal isik saaks olla kohtule 3
(4)kättesaadav. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ei ole istungi edasilükkamine proportsionaalne ja põhjendatud. Ilma isiku osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitaja (antud juhul politsei) võib selgitada välja isiku asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga. Sundtoomise täitmata jätmise korral puudub kohtul võimalik asja arutamiseks ilma isiku osavõtuta. Inna Kirsipuu kohtunik 4
(4)