4-19-885 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-885 (930016001017) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Ber
§ 205
lg 2 alusel teatab maakohus A.K-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
§ 205
lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase A.K arestimajja saabumise aeg.
§ 205
lg 4 alusel kui süüdlane A.K ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Sundtoomise kulud summas 18 (kaheksateist) eurot ja 70 senti jätta riigi kanda. 1
(3)4-19-885 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700017204 ning selgitus „A.K , 4-19-885, väärteomenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Antud määrus edastada A.K-le, Maksu-ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud A.K karistati Maksu- ja Tolliameti 25.07.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016001017 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, so 150 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 15.02.2019 esitas Maksu-ja Tolliamet Viru Maakohtule taotlus A.K-le määratud rahatrahv asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna Ida tollipunkti 25.07.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016001017 määratud rahatrahv asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule
§ 70lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks.
Seisuga 14.02.2019 on võlgnikul tasumata rahatrahv summas 160 eurot. Rahatrahv ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule ei kuulu registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil A.K tunnistas seda, et rahatrahvid on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Eelmisele kohtuistungile ta ei ilmunud kuna viibis arestimajas, olles vahistatud seoses uue süüteo toimepanemisega. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt 2
(3)4-19-885 karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § -s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule A.K-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et A.K-le Maksu- ja Tolliameti 25.07.2016 üldmenetluse otsusega mõistetud rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva. Kohus on seisukohal, et kuna vabaduses viibides, jätkas A.K uute süütegute toimepanemist, siis asresti asndamine ÜKT-ga ei ole otstarbekohane. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
(3)