4-18-152 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. märtsil 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-173 (231716006858) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Be

§ 205lg 2 alusel teatab maakohus E.

D-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 205

lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase E.D arestimajja saabumise aeg.

§ 205

lg 4 alusel kui süüdlane E.D ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (

1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. 1 4-18-152 Antud määrus edastada kohtutäitur Priit Petterile, E.D-le Piirivalveameti Põhja prefektuurile. ning Politsei- ja Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Maakohus tegi kindlaks E.D karistati Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 03.07.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 231716006858 liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi 75 trahviühikut, s.o 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 12.01.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole E. D tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Priit Petter täitemenetlust väärteoasjas
2. Kohtutäitur teavitas 04.01.2018 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes karistusseadustiku § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 nõuetest palub otsustada väärteoasjas 231716006858 rahatrahvi summas 300 eurot asendamine arestiga. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil võlgnik E.D avaldas, et ta on nõus tegema üldkasulikku tööd siis, kui töö maht pole suur. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi tekstis

) § 211 lg 1 alusel teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis) TMS § 201 lg 1 alusel kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 2 4-18-152 Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus võlgnikule E.D-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. E.D ei ole käesoleva ajani hakanud rahatrahvi tasuma. E.D puudub nii vara, kui ka sissetulek trahvi tasumiseks. Kohus on seisukohal, et E.D-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 03.07.2016 kiirmenetluse otsusega mõistetud rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 7 päeva. ÜKT sooritamisega E. D sisuliselt nõus ei ole kuna nõusolek ei või olla tingimuslik. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes

§-dest 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3