lg 2 p-de 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Sandra Kurs Süüdistatav O.P isikukood: XXX; elukoht: xxxx-xxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ; Eesti Vabariigi kodanik; kutseharidus; emakeel: eesti keel; ilma kindla töökohata Kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.P
lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistusena vangistus 1 aasta ja 3 kuud. Arvata
lg 1 alusel O.P karistusaja hulka tema vahi all viibimise aeg 11.11.2019 kuni 07.01.2020, s.o 1 kuu ja 28 päeva, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 aasta 1 kuu ja 2 päeva. Määrata
lg 1 ja 3 alusel, et O.P-le mõistetud vangistus 1 aasta 1 kuu ja 2 päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata, kui O.P ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uusi kuritegusid ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded: 1) elab kohtu määratud alalises eluk ohas – xxxx-xxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata O.P-le
lg 2 p 2 ja p 8 alusel katseajaks järgnevad lisakohustused: - mitte tarvitada alkoholi; - osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Kohaldada VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel O.P-le üheks aastaks X.X (sündinud XX.XX.XXXX) suhtes lähenemiskeeldu, keelates O.P: - viibida X.Xle lähemal kui 50 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Sattudes juhuslikult X.Xle lähemale kui 50 meetrit, tuleb O.P X.Xst eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda; - viibida lähemal kui 50 meetrit X.X elukohale (hetkel xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) ja töökohale (hetkel xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) Erandina lubada O.P X.X läheduses viibimine nende ühiste laste ühise hooldusõiguse teostamiseks nii, et eelnevalt on O.P ja X.X kirjalikus vormis kokku leppinud kokkusaamise ühiste laste kasvatamise eesmärgil. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel O.P-lt riigi tuludesse sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu 291,60 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on O.P õigus tasuda menetluskulu kokku 1167,60 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. O.P on kohustatud maksma igakuiselt hiljemalt 10ndaks kuupäevaks vähemalt 97,30 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tasumiseks vajalikud andmed (sh viitenumbrid ja pangakonto numbrid) sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku (https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta O.P-le õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 177,60 eurot riigi kanda. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel CD-plaat politseipatrulli fotokaamera lindistusega kriminaalasja toimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Timo Roosi toime pannud kuriteona:
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, mis seisnes selles, et tema: - võttis 16.09.2019.a Viljandi linnas xxxxxx xxx xx-xx korteris, oma kätega endise elukaaslase X.X käevartest kinni ning pigistas neid tugevalt. Seejärel lõi O.P oma kätega vastu X.X rindkeret. O.P põhjustas kätest pigistamise ja vastu rindkeret löömisega X.Xle füüsilist valu; - lõi 02.11.2019.a kella 20-21 paiku Viljandi linnas xxxxxx xxx xx kortermaja ees oma endist elukaaslast X.Xt mobiiltelefoniga vastu pead ning lähenes korduvalt X.Xle ja ähvardas tema suunas põleva välgumihkliga. O.P põhjustas X.Xle füüsilist valu ja hirmu; - võttis 10.11.2019.a kella 19 paiku Viljandi linnas xxxxxxxxx xx xx-xx korteris käega oma endise elukaaslase X.X särgist ja kõrist kinni ning ei lasknud lahti, mistõttu ei saanud kannatanu korralikult hingata. O.P põhjustas X.Xle füüsilist valu ja hirmu. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
lg 2 p-des 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda O.P vahi all viibimise aeg 11.11.2019 kuni 07.01.2020, s.o 1 kuu ja 28 päeva, karistusaja hulka ja lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 1 aasta 1 kuu ja 2 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.P ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas käesoleva seadustiku §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut määrata, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada O.P-le X.X suhtes (ik xxxxxxxxxxx ) lähenemiskeeldu tähtajaga 1 aasta, keelates O.P : 1) viibida X.Xle lähemal kui 50 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Sattudes juhuslikult X.Xle lähemale kui 50 meetrit, tuleb O.P X.Xst eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda. 2) viibida lähemal kui 50 meetrit X.X elukohale ( xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ) ja töökohale (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Erandina lubada otsene suhtlemine O.P ja X.Xl nende ühiste laste ühise hooldusõiguse teostamiseks, kuid antud suhtlus on lubatud ainult lastekaitsetöötaja juuresolekul. 3 Süüdistatav O.P nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama ositi ühe aasta jooksul järgnevad menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Otto Preemi kohtueelses menetluses määratud tasu summas 469,20 eurot, millest sõidukulu (sh sõidu ajakulu) on 177,60 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot. - KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Rivi O.P-lt menetluskuluna välja sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu summas 291,60 eurot, so kokku 1167,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulu (sh sõidu ajakulu) summas 177,60 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1167,60 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et elab nüüd üürikorteris aadressil Suur-Kaare 61-38, Viljandi. Prokurör palus sõlmitud kokkulepet täiendada lähenemiskeelu erandi suhtes ja see erand ümber sõnastada, et kohtumised ei oleks lastekaitsetöötaja juuresolekul, aga vajalik on eelnev kirjalik teavitamine lastega seoses toimuvast kohtumisest. Süüdistatav oli nimetatud protokollilise parandusega nõus. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud ja kohtuistungil täiendatud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud ja täiendatud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista O.P süüdi
lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb O.P-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus selgitab, et vastavalt
p-le 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. LÄHENEMISKEELD 1 Prokurör on taotlenud kohaldada O.P-le VÕS § 1055 ja KrMS § 310 alusel 1 lähenemiskeeldu X.X suhtes. Kohus on seisukohal, et on olemas KrMS § 310 ja VÕS § 1055 toodud alused X.X suhtes lähenemiskeelu kohaldamiseks – O.P tunnistatakse süüdi eelmärgitud isiku vastu toime pandud kuriteos ja lähenemiskeeld on vajalik kannatanu õiguste tagamiseks. Kohaldatav lähenemiskeeld ei riiva O.P õigusi enam, kui see on keelu eesmärgist tulenevalt proportsionaalne. Seega tuleb ka nimetatud taotlus rahuldada ja O.P-le tuleb kohaldada lähenemiskeeld X.X suhtes üheks aastaks keelates O.P: viibida X.Xle lähemal kui 50 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Sattudes juhuslikult X.Xle lähemale kui 50 meetrit, tuleb O.P X.Xst eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda ning viibida lähemal kui 50 meetrit X.X elukohale (hetkel xxxxx xxx xx xxxxxxxxx , Viljandi maakond) ja töökohale (hetkel xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx , Viljandi maakond). Erandina lubada O.P X.X 4 läheduses viibimine nende ühiste laste ühise hooldusõiguse teostamiseks nii, et eelnevalt on O.P ja X.X kirjalikus vormis kokku leppinud kokkusaamise ühiste laste kasvatamise eesmärgil. Kohus selgitab O.P-le , et lähenemiskeelu rikkumine on karistatav
MS § 126 lg 3 p 1 alusel CD-plaat politseipatrulli fotokaamera lindistusega kriminaalasja toimiku juurde. Kadi Aavik kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.