Obsah (5)

§ 344§ 345§ 64§ 73§ 78

1-13-7335 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number 28. august 2013.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja 1-13-7335 (11250101872) Koh

§ 344

lg 1; § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kaido Tuulemäe Süüdistatav R.H Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral: 11.06.2013 Harju Maakohutu poolt mõisteti § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi rahaline karitus 100 päevamäära so 320 eurot, väärteokorras karistatud 1 korral Tõkend: tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.H

§ 344lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

Süüdi tunnistada R.H

§ 345

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 1 1-13-7335

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui R.H ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 28.08.2013.a. Tõkendit – R.H suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista R.H-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Rünno Roosmaa`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 43.20 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista R.H-lt käekirjaekspertiisi maksumus 282 €. (ekspertiisiakt nr 12E-DK0149, 28.11.2012) Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber

1. Selgituseks märkida „R.H 1-12-7335 menetluskulud“ Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Asitõend – 02.01.2011 volitus (pakend nr 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi ei ole esitatud. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetlu ses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas 11250101872 on R.H-le esitatud süüdistus selles, et tema kirjutas 02.01.2011 täpselt tuvastamata ajal ja tuvastamata kohas T K nimelt volikirja selle kohta, et T K volitab 02.01.2011 R.H allkirjastama Elioni stardipaketi lepingu jm vajalikud dokumendid, volitus kehtib kuni 10.01.
2. Volituse võltsimisega sai R.H õiguse sõlmida AS-is Elion Ettevõtted T K x asuvale korterile DigiTV kasutamise lepingu. Dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani R.H toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-13-7335 Samuti süüdistatkse R.H selles, et tema esitas 03.01.2011 AS Elion Ettevõtted Pärnu esinduse töömehele enda elukohas x T K nimelt võltsitud 01.02.2011 volikirja ning sõlmis AS-ga Elion Ettevõtted T K kuuluva korteris x DigiTV kasutamise kohta. Võltsitud dokumendi kasutamisega, eesmärgiga omandada õigusi, pani R.H toime

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi ja süüdistatav R.H jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus R.H-le

§ 344

lg 1 järgi karistuseks üks kuu vangistust ning

§ 345

lg 1 järgi karistuseks üks kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 2 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui R.H ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkendit – R.H suhtes kohaldatud ei ole. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada R.H

§ 344lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista Kr

MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 43.20 €. Asitõend – 02.01.2011 volitus (pakend nr 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Igor Pütsep kohtunik 3