S § 121 lg 2 p 2 vangistust. järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui U.A ei pane 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollkohustust ning KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: • elab kohtu määratud alalises elukohas XXX; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 23.11.2016. a. 1
lg 1 p 9 alusel välja mõista U.A-lt sundraha osa 345 (kolm nelikümmend viis) eurot.
sada eurot muude Menetluskulud summas 393 (kolmsada üheksakümmend kolm) eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber 99916700084010. Selgituseks märkida: „U.A, 1-16-9859, menetluskulu 23.11.2016. a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“.
lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
300 (kolmsada) eurot Kohtuotsuse koopia saata kaitsjale, vandeadvokaat Ann Saarele, kes ei võtnud osa asja arutamisest kohtus. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. U.A süüdistatakse selles, et tema 07.07.2016. a õhtul Tartus Staadioni XXX korteris lõi tekkinud sõnavahetuse käigus elukaaslasele E.R. rusikaga kukla piirkonda. U.A tekitas kannatanule E.R. füüsilist valu. Sellega pani U.A toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamine, mis on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppe sisu. KarS § 121 lg 2 p 2 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.A-le karistuseks 3 kuud vangistust. 2
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot.
lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 48 eurot. U.A saab miinimumpalka, tal on võlad (Maksu- ja Tolliametile), ta maksab koos elukaaslasega kommunaalkulusid, seega kogu menetluskulude tasumine käib tal ilmselt üle võimaluste. Eeltoodud põhjusel ja arvestades kokkuleppes kokku lepitut, jääb riigi kanda sundraha osa 300 eurot. Süüdimõistetu kanda jäävad ülejäänud menetluskulud, mis koosnevad määratud kaitsjale makstud tasust 48 eurot ja sundraha osast 345 eurot, s.o kokku 393 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb
lg 3 alusel eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud ära tasuda 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.