vangistusega 2 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 18.08.2014 otsusega vangistusega 6 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 360 tundi tegemise tähtajaga 8 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 31.03.2015 - 01.04.2015 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada D.R Karistusseadustiku § 424 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata D.R-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 31.03.2015 – 01.04.2015, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub D.R kandmisele 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. D.R-i karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada D.R-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 10 (kümme) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on D.R kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista D.R-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaa t Arri TOOMING) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.10 alusel muude asitõendiga seotud kulude eest 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb D.R tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700070245 ning selgitus „D.R 1-15-7402 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse väljakuulutamist 06.10.2015. poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle Süüdistus 2 D.R on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes L iiklusseaduse §69 lg.2 p. 1 tähenduses - a lkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK- 0026 kontrollimise tulemusena väljahingatavas õhus oli 0,78 mg/l alkoholi 31.03.2015 kell 04.25 juhtis Ida-Virumaal Kohtla- Järve linnas xxx maja juures mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx). Seega pani D.R toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t.
Kokkulepe Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav D.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 10.09.2015 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.
lg.1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg, s.o 31.03.2015 - 01.04.2015, s.o 2 päeva. Ärakandmisele kuulub 8 kuud 28 päeva vangistust. Lisakaristusena
1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 kuuks. Asitõend - sõiduauto xxx (registreerimismärk xxx) – on üle antud Ida -Viru Maavalitsusele. D.R-ilt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.R
Süüdistatav D.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. D.R-ile on es itatud süüdistus
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et D.R tuleb
järgi süüdi tunnistada.
3 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Süüdistatav ei tööta ja seega mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 8 kuud 28 päeva. Lisakaristusena tuleb süüdistatavalt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga 10 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad D.R-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja sõiduauto teisaldamisega seotud muud kulud. Süüdistatav D.R kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 10.09.2015 abiprokurör Jaanika Kõrg maa, süüdistatav D.R-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.