← Eesti

1-16-1735/7

1-16-1735 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2016.a. Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1735 (15251000385) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek

§ 33

lg 1 sellega, et ta ei olnud tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija) suhtes ning ei vältinud tema ohustamist ja talle kahju tekitamist; -

§ 35

lg 4 sellega, et reguleerimata ülekäigurajale lähenedes ei sõitnud sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Samuti ei jäänud seisma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada; -

§ 50

lg 3 p 1 sellega, et ei arvestanud sõidukiiruse valikul oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, ilmastikutingimusi ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma Lk 2 / 3 1-16-1735 jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama; F.B põhjustas ülaltoodud liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest liiklusõnnetuse, sõites pimeda ajal mootorsõiduki juhina otsa xxxxx tänaval liiklusmärkide ja teekattemärgisega tähistatud, valgustatud, reguleerimata ülekäigurada ületanud, helkureid kasutanud jalakäijale SS ja tekitas kannatanule eluohtlikud tervisekahjustused: teadvusehäire (kooma), peaajupõrutus, põrutuskolded vasakus otsmiku oimu- ja kiirusagaras ja paremas kiirusagaras, veri ajuvatsakestes, traumaatiline kõvakelmealune verevalum mõlemal pool otsmiku piirkonnas, traumaatiline ämblikvõrkkelmealune verevalum paremal oimu- ja kiirusagaral, vasaku puusanapa murd, vasaku niudeluu, vasaku istmikuluu ja vasaku häbemeluu murd, verevalumid vaagna pehmetes kudedes, verevalum vasaku neeru ümber,

  1. ja
  2. roide murd vasakul pool. Tervisekahjustuste paranemine kestab vähemalt neli kuud. Mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest, millega tekitati inimesele raske tervisekahjustus, pani F.B toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: F.B süüdi tunnistamist KarS § 423 lg 1 järgi ning karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui F.B ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil F.B kinnitas, et tunnistab end süüdi ja kahetseb toimepandut ning edaspidiseks on teinud enda jaoks järeldused, et peab olema hoolikam liikluses. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 41 ja istungi toimumisest teavitust ei soovinud. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Kriminaalkorras F.B varem karistatud ei ole. Kohus on seisukohal, et F.B kahetsus on siiras ja seeläbi on ka kokkulepitud karistus piisav reageering antud õigusrikkumisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada F.B KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 84 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 96,96 eurot. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.