4-16-1877/4

Väärteoasi nr 4-16-1877 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2016.a Tartu kohtumaja, Kalevi
2. Väärteoasja number 4-16-1877 (2780,14,002572) Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Väärteoasi Lõuna prefektuuri avaldus K.V-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel Menetlusalune isik K.V isikukood: XXX, elukoht: XXXX, asukoht: XXXX Kohtuvälise menetleja otsus Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna 15.07.2014.a otsusega NPALS § 151 järgi määratud rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot. Kohtutäitur Oksana Kutšmei RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3 Jätta rahuldamata sissenõudja avaldus K.V-le väärteoasjas nr 2780,14,002572 Lõuna prefektuuri 15.07.
3. a otsusega määratud rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga. Määruse koopia saata Lõuna prefektuurile, K.V-le ja kohtutäiturile Oksana Kutšmeile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse tegemisele järgnevast päevast. Põhjendused. 1 Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna Tartu konstaablijaoskonna 15.07.2014.a 1 otsusega otsusega määrati K.V-le NPALS § 15 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 eurot. Rahatrahvi tasumise tähtaeg määrati 15 päeva otsuse kättesaamisest, s.o hiljemalt 31.07.
4. a. Otsus jõustus 01.08.
5. a. Täitemenetlust alustati12.09.
6. a. Trahvist on tasutud 8,99 eurot. Nõude jääk on 291,01 eurot. 15.07.
7. a väärteoasjas nr 2780,14,002572 tehtud otsuse alusel ei ole kohtutäituril olnud võimalik trahvi sisse nõuda võlgnikul vara ja piisavate sissetulekute puudumise tõttu. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlus 12.09.
8. a. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat 08.02.
9. a trahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja tegi 11.03.
10. a taotluse 291,01 euro asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 järgi rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 järgi ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. K.V on jätnud talle Lõuna prefektuuri 15.07.2014.a otsusega määratud rahatrahvi suures osas tasumata. Rahatrahvi täitmise tähtaeg saabus 31.07.
11. a. Kohus, ära kuulanud K.V leiab, et sissenõudja taotlus on põhjendatud ja esitatud seaduslikul alusel, kuid karistuse asendamine ei ole põhjendatud. K.V ei ole nõus karistuse asendamisega. Ta leiab, et trahvi tasumine on võimalik tema kriminaalkorras süüdimõistmise korral karistuse kandmise ajal. 2 K.V peeti kriminaalmenetluses kahtlustatavana kinni 05.05.
12. a ja vahistati Tartu Maakohtu 06.05.
13. a vahistamismäärusega. Tema vahistamise tähtaega pikendati Tartu Maakohtu 03.11.
14. a määrusega. Tartu Maakohtu 26.11.
15. a määrusega anti K.V kohtu alla. Kohus jätab sissenõudja taotluse rahuldamata ja määratud rahatrahvi KarS § 72 alusel asendamata. K.V-le väärteoasjas nr 2780,14,002572 Lõuna prefektuuri 15.07.
16. a otsusega määratud rahatrahvi täitmise KarS § 82 lg 4 ettenähtud 4-aastane tähtaeg peatus 05.05.
17. a K.V vahistamisega. Selleks ajaks oli otsuse täitmise aegumistähtajast kulgenud pisut enam kui 9 kuud. K.V on kogu aeg olnud vahistatud ja seetõttu aegumistähtaja kulgemine ei ole katkenud. Kuna K.V leiab, et tal on vahendeid ja karistust saab täita ja vangistuse ajal, siis osutub tema vangistusega karistamise korral täitmine rahatrahvi sissenõudmisega võimalikuks. Kui aga rahatrahvi sissenõudmine ei osutu karistusena vangistuse kandmise ajal võimalikuks, tekivad K.V vabaduses vahendid rahatrahvi maksmiseks. Vangistusest vabanemise järel jääb väärteoasjas nr 2780,14,002572 Lõuna prefektuuri 15.07.
18. a otsusega määratud karistuse täitmiseks aega 3 aastat ja ligi 3 kuud. Kuna aegumistähtaja lõpuni on pikk aeg ja võlgnik peab võimalikuks selle aja jooksul rahatrahvi tasumise, jätab kohus taotluse rahuldamata ja asenduskaristuse kohaldamata. Ene Muts täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3