lg 21 p 1, § 392 lg 2 p 2 järgi, Anton Golovanovi süüdistuses
lg 2 p 1, § 392 lg 2 p 2 järgi, üldmenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav Denis Elksninš Elukoht xxx, asukoht Viru Vangla, isikukood 38607103744, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkend - vahistamine, vahistamise algus 15.12.2011.a. Kaitsja Emma Kakosjan Süüdistatav Anton Golovanov Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, asukoht Viru Vangla, isikukood 38910212226, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 21.10.2011.a. Kaitsja Emma Kakosjan RESOLUTSIOON Tunnistada Denis Elksninš süüdi
lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada Denis Elksninš süüdi
1 1-12-7526 Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Denis Elksninšile liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel mõistetud vangistust 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud pöörata osaliselt täitmisele. Koheselt kuulub ärakandmisele 10 (kümme) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust ja ülejäänud vangistuse osa, s.o 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud ja 5 (viis) päeva
lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui Denis Elksninš ei pane 4 (nelja) aastase 7 (seitsme) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 15.12.2011.a kuni 08.11.2012.a, s.o 10 (kümme) kuud ja 25 päeva, karistusaja hulka ning lugeda reaalne karistus täielikult ärakantuks. Denis Elksninšile valitud tõkend, vahistamine, tühistada ning vabastada ta vahi alt kohtusaalis. Tunnistada Anton Golovanov süüdi
Tunnistada Anton Golovanov süüdi
Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Anton Golovanovile liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.
Koheselt kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta ja 19 (üheksateist) päeva vangistust ja ülejäänud vangistuse osa, s.o 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 11 (üksteist) päeva
lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui Anton Golovanov ei pane 4 (nelja) aastase 1 (ühe) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 21.10.2011.a kuni 08.11.2012.a, s.o 1 (üks) aasta ja 19 (üheksateist) päeva, karistusaja hulka ning lugeda reaalne karistus täielikult ärakantuks. Anton Golovanovile valitud tõkend, vahistamine, tühistada ning vabastada ta vahi alt kohtusaalis. Asitõendid - 2 kõvaketta, mis olid ära võetud Elksninši läbiotsimisel, tagastada kohtuotsuse jõustumisel Denis Elksninšile.
lg 1, 2 p 1, § 84 alusel konfiskeerida A Ž kuuluv mootorsõiduk Mercedes-Benz E 200 CDI, reg nr xxx, VIN-kood WDB2100071B047525, mis oli arestitud Viru Maakohtu 31.05.2012.a kohtumäärusega ning mis asub AS HTG Invest tollilaos aadressil Uus-Sadama 19-25, Tallinn.
lg 1, § 84 alusel konfiskeerida sularaha summas 485 (nelisada kaheksakümmend viis) eurot, mis asuvad deposiitarvel nr 10220018670014 ja 230 (kakssada kolmkümmend) Poola zlotti, mis asuvad kriminaalasja toimiku juures. 2 1-12-7526 Mõista Denis Elksninšilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,23 eurot, transpordi- ja hoiukulud 554 (viissada viiskümmend neli) eurot ja 45 senti, narkootilise aine ekspertiisi tegemise eest 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot, DNA ekspertiisi tegemise eest 1387 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend seitse) eurot, värvkatteekspertiisi tegemise eest 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 33 senti, DNA ekspertiisi tegemise eest 589 (viissada kaheksakümmend üheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata Denis Elksninšile menetluskulude summas 3534,01 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot. Mõista Anton Golovanovilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,23 eurot, narkootilise aine ekspertiisi tegemise eest 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot, DNA ekspertiisi tegemise eest 1387 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend seitse) eurot, värvkatteekspertiisi tegemise eest 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 33 senti, DNA ekspertiisi tegemise eest 589 (viissada kaheksakümmend üheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata Anton Golovanovile menetluskulude summas 2979,56 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB pangas, arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank pangas, või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number 1-127526, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku sisse- ja väljaveo üle Hollandi, Saksamaa, Poola, Leedu, Läti ja Eesti Vabariigi riigipiiri, st
Anton Golovanovit süüdistatakse selles, et tema koos R K ja Denis Elksninšiga tegutsedes eelneva kokkuleppe alusel ja koos tuvastamata isikutega toimetasid ajavahemikul 16.10.2011.a. kuni 21.10.2011.a. ebaseaduslikult riigipiire ületades Hollandist läbi Saksamaa, Poola, Leedu ja Läti Eestisse 4816 grammi narkootilist ainet – kanepitaime õisikuid, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (6,5-22%), selle edasise ebaseadusliku turustamise ja suure varalise kasu saamise eesmärgil. 4 1-12-7526 Anton Golovanovi teopanus kuriteos seisnes selles, et tema, tegutsedes koos R K ja Denis Elksninšiga, kes omandasid eelnevalt 10.08.2011.a mootorsõiduki Mercedes Benz reg nr xxx, vormistasid selle teise isiku – D M nimele, organiseerisid mootorsõiduki ettevalmistusi sõiduks ning peidiku sisseehitamist narkootilise aine vedamiseks. Pärast seda tegutsedes vastavalt kolmepoolsele kokkuleppele sõitis Anton Golovanov koos R K 16.10.2011.a. kaasjuhina mootorsõidukiga Mercedes Benz A170 reg.nr xxx Hollandisse, kus nad kohtusid Denis Elksninšiga ning kolmekesi omandasid tuvastamata isiku käest 4816 grammi narkootilist ainet (kanepitaime õisikuid), jagasid selle 26 kilepakendi kaupa ning peitis koos Denis Elksninši ja R K need kilepakendid mootorsõiduki Mercedes Benz A170 reg.nr xxx kaasreisija esiistme alla sisseehitatud peidikusse. Saades Denis Elksninši ja R K käest tagasisõiduks Hollandist Eestisse raha, GPS-navigaatori ja vastavasisulised korraldused narkootilise ainega ümber käimiseks, Anton Golovanov üksinda sõitis sõiduautoga Mercedes Benz A170 reg.nr xxx Eestisse, toimetades seejuures narkootilise aine salakaubana sõidukisse peidetult Hollandist Eestisse ületades selleks Saksamaa, Poola, Leedu, Läti ja Eesti piiri. 21.10.2011.a kell 21.00 mootorsõiduk Mercedes Benz reg nr xxx koos autojuht Anton Golovanoviga peeti kinni Sillamäe linnas ning mootorsõiduki läbiotsimisel avastati ning võeti ära narkootiline aine Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna töötajate poolt. Kanep (v.a. Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks piisab 5-10 g kanepit, seega on 4816 grammi kanepi näol tegemist suure koguse narkootilise ainega NPAS § 3-1 lg 3 mõttes. Oma tahtliku tegevusega pani Anton Golovanov toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, aga nimelt selle omandamise, valdamise ja veo, mis oli toime pandud isikute grupi poolt, st
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku sisse- ja väljaveo üle Hollandi, Saksamaa, Poola, Leedu, Läti ja Eesti Vabariigi riigipiiri, st
Kooskõlas Denis Elksninši, tema kaitsja Emma Kakosjani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Antti Aitseni vahel 06.11.2012.a sõlmitud kokkuleppega taotleb eriasjade prokurör Denis Elksninšile esitatud süüdistuse kvalifikatsiooni muutmist
§-lt 184 lg 21 p 1
§-le 184 lg 2 p 1, kuna kokkuleppe sõlmimise hetkeks on selgunud, et D. Elksninš ei tegutsenud narkootilise aine käitlemisel suure varalise kasu saamise eesmärgil. Prokurör taotleb kohtult ka Denis Elksninši süüditunnistamist
lg 2 p 1, § 392 lg 2 p 2 järgi ning nõuab karistuseks
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 aastat 6 kuud vangistust,
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat vangistust.
lg-st 1 lähtuvalt mõista liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel.
lg 1-3 alusel pöörata koheselt täitmisele 10 kuud 25 päeva vangistust.
lg-st 1 lähtuvalt arvata täitmisele 5 1-12-7526 pööratava vangistuse tähtaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 15.12.2011. Kohesele täitmisele kuulub 10 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse teist osa – 3 aastat 7 kuud 5 päeva vangistust tingimisi täitmisele mitte pöörata, kui D. Elksninš 4 aasta 7 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Prokurör taotleb kohtult mõista D. Elksninšilt riigituludesse välja järgmised menetluskulud: toimiku koopiate tegemise kulud s.o 1 koopia CD-plaadil, 0.23 eurot (0.5 x 0.45 eurot, kuna A. Golovanovi ja D. Elksninši kaitsja E. Kakosjan sai 1 koopia CD-plaadil) - (kd 5, tl 151); asitõendite transpordikulud ja hoiukulud – sõiduauto MB E200 reg.nr xxx transpordikulu 417.60 eurot (kd 5, tl 104), sõiduauto MB E200 reg.nr xxx hoiukulu kuni 24.05.2012 on 73.20 eurot (10m2 x 0.6eek x 191 päeva) (kd 5, tl 104), sõiduauto MB E200 reg.nr xxx hoiukulu 25.05.2012 kuni 06.11.2012 (166 päeva) on 63.65 eurot (10m2 x 0.6eek x 166 päeva); kokku kulud 554.45 eurot; narkootilise aine ekspertiis, ekspertiisiakt nr. 11E-AN0955 – 1/3x756=252 eurot (kd 1, tl 61); DNA ekspertiis, ekspertiisiakt nr. 11E-GE1081 – 1/3x4161=1387 eurot (kd 1, tl 77); värvkatteekspertiis, ekspertiisiakt nr. 11E-AV0036 – 1/3x79=26.33 eurot (kd 1, tl 98); DNA ekspertiis, ekspertiisiakt nr. 12E-GE0063 – 1/3x1767=589 eurot (kd 1, tl 114); süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 mõttes – I astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 725 eurot (2,5 x 290 eurot). Samuti prokurör taotleb kohtult konfiskeerida
lg 1, 2 p 1, § 84 alusel A Ž kuuluv vara - mootorsõiduk MB E200 CDI reg nr xxx, mis oli omandatud D. Elksninši arvel ning arestitud Viru Maakohtu 31.05.2012.a määruse alusel. Kooskõlas Anton Golovanovi, tema kaitsja Emma Kakosjani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Antti Aitseni vahel 06.11.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab eriasjade prokurör kohtus Anton Golovanovile karistuseks
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) aastat vangistust,
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) aastat vangistust.
lg-st 1 lähtuvalt mõista liitkaristuseks 4 aastat vangistust kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel.
lg 1-3 alusel pöörata koheselt täitmisele 1 aasta 19 päeva vangistust.
lg-st 1 lähtuvalt arvata täitmisele pööratava vangistuse tähtaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 21.10.2011. Kohesele täitmisele kuulub 1 aasta 19 päeva vangistust. Karistuse teist osa – 2 aastat 11 kuud 11 päeva vangistust tingimisi täitmisele mitte pöörata, kui A. Golovanov 4 aasta 1 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Prokurör taotleb kohtult mõista A. Golovanovilt riigituludesse välja järgmised menetluskulud: toimiku koopiate tegemise kulud s.o 1 koopia CD-plaadil, 0.23 eurot (0.5 x 0.45 eurot, kuna A. Golovanovi ja D. Elksninši kaitsja E. Kakosjan sai 1 koopia CD-plaadil) - (kd 5, tl 151); narkootilise aine ekspertiis, ekspertiisiakt nr. 11E-AN0955 – 1/3x756=252 eurot (kd 1, tl 61); DNA ekspertiis, ekspertiisiakt nr. 11E-GE1081 – 1/3x4161=1387 eurot (kd 1, tl 77); värvkatteekspertiis, ekspertiisiakt nr. 11E-AV0036 – 1/3x79=26.33 eurot (kd 1, tl 98); DNA ekspertiis, ekspertiisiakt nr. 12E-GE0063 – 1/3x1767=589 eurot (kd 1, tl 114); süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 mõttes – I astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 725 eurot (2,5 x 290 eurot). Samuti prokurör taotleb
lg 1, § 84 alusel konfiskeerida riigi tuludesse 31.05.2012.a Viru Maakohtu määruse alusel arestitud Anton Golovanovi vara: sularaha summas 485 eurot, 230 Poola zlotti. Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad Denis Elksninš ja Anton Golovanov, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru ning nõustuvad sellega. Nad andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldades kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. 6 1-12-7526 Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatavate tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.