Obsah (9)

§ 65§ 215§ 199§ 424§ 64§ 68§ 69§ 75§ 66

Ärakiri Kriminaalasi nr. 1-13-1996 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 28.02.2013 Viru Maakohus koosseisus: kohtunik Tiit Kullerkupp sekretäri Kai Rosar tõlk Tatjana Šibajeva juuresolekul prokuröri Ain T

§ 65lg 1 alusel mõisteti vangistus 12 aastat.

Vabastati tingimisi enne tähtaega Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 17.03.2011 määruse alusel katseajaga 1 aasta. Karistuse ärakandmata osa 4 kuud 5 päeva, väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend- kahtlustatavana kinni peetud 16.06.2012 ja 23.06.2012, elukohast lahkumise keeld 23.06.2012 süüdistusasja

§ 215

lg 2 p 1;

§ 199

lg 2 p 4,8;

§ 424järgi.

Käesolevas kriminaalasjas on F.E-le esitatud süüdistus selles, et tema isikuna kes varem on toime pannud varguse, kasutas omavoliliselt ajutiselt ööl vastu 09.05.2012 Autokool MEWO OÜ -le kuuluvat sõiduautot xxxx registreerimismärgiga xxxx väärtusega 10 000 €, mis seisis Jõhvis Jõhvis Malmi 4 asuvas valvega parklas, F.E peeti ärandatud sõiduautoga politsei poolt kinni Tallinn-Narva maanteel 09.05.2012 kella 03.50 paiku. -tema isikuna, kes varem on toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, 22.06.2012 kella 21.45 ajal võttis omavoliliset ajutise kasutamise eesmärgil xxxx maja juurest reisibussi xxxx registreerimismärgiga xxxx väärtusega 10000 eurot, F.E peeti ärandatud reisibussiga politsei poolt kinni ööl vastu 23.06. 2012 Kiviõli linnas Pargi tänaval. Seega F.E ,

§ 215

lg 2 lg 1 tähendatud isikuna, kasutades omavoliliselt ajutiselt võõrast vallasasja, pani toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1 Veel süüdistatakse F.E selles, et tema

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna, ajavahemikul 15.06.2012 kell 22.00 kuni 16.06 2012 kell 00.30 Lääne-Virumaal Haljalas Rakvere mnt 26 asuvas tanklas tungis juhipoolse ukseluku lõhkumise tee Lääne-Virumaal Haljalas Rakvere mnt 26 asuva tankla territooriumile pargitud Linford AS-ile kuuluvasse veoautosse xxxx registreerimismärgiga xxxx ja aknaklaasi lõhkumise teel tungis sisse Marki Transport OÜ-le kuuluvasse haagissuvilasse xxxx reg. nr xxxx ja varastas sealt E J mobiiltelefoni Nogia väärtusega 60 eurot, kolm 0,5 liitrist viina koguväärtusega 12 eurot ja kaks märkmikku koguväärtusega 6 eurot, millega tekitas kahju kokku 78 eurot. Seega F.E,

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes sissetungimisega ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse F.E selles, et tema juhtis 23.06.2012 kella 00.25 paiku Kiviõli linnas Pargi tänaval alkoholijoobes olles reisibussi xxxx registreerimismärgiga xxxx. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARAF-0006 tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisalduseks 0,78 mg/l kohta. Seega F.E , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi: Autokool Mevo OÜ tsiviilhagi 2028 € (a/arve 10220007073017 SEB), E J tsiviilhagi 328 € (a/arve xxxx). Menetluskulud: kaitsjatasu L. Nirgile 38.40 eurot

§ 215

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.06.2012 ja 23.06.2012 s.o 2 päeva karistusaja hulka, F.E jääb kanda 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada vangistus 1086 (ühe tuhande kaheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 20 (kakskümmend) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada F.E kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg.

1 toodud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada F.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil süüdistatav jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Juhindudes KrMS § 239-250; 318-319; 175 lg1 p 4 ja 9; 179 lg1 p2 kohus o t s u s t a s: 2 F.E süüdi tunnistada

§ 215lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

F.E süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4,8 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

F.E süüdi tunnistada

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.06.2012 ja 23.06.2012 s.o 2 päeva karistusaja hulka, F.E jääb kanda 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada vangistus 1086 (ühe tuhande kaheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 20 (kakskümmend) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada F.E kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg.

1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada F.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista F.E-lt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks Autokool Mevo OÜ (a/a 10220007073017 SEB) kasuks tsiviilhagi katteks 2028 eurot ja E J (a/arve xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks 328 eurot. Välja mõista F.E-lt menetluskulud riigituludesse: - sundraha 480,00 eurot, - kaitsetasu kohtueelses menetluses 38,40 eurot, - kaitsjatasu menetluses kohtus vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 19,20 (sh käibemaks 20%) eurot. KrMS § 423 ja

§ 66

alusel määrata menetluskulude tasumine ositi, kohustades F.E , alates märtsist 2013 tasuma igakuiselt 44,80 eurot ja lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt

1. veebruaril
2. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: nimi, nr 1-13-1996 menetluskulu/sundraha. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Rakvere Advokaadibüroo kasuks 19,20 (s.h. on käibemaks 20%) eurot v. -adv. Lembit Nirgi poolt süüdistatav F.E kaitsjana kohtumenetluses riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on Karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates 3 päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus Nooremreferent Lea Herne 4