← Eesti

1-15-10412/4

Obsah (4)§ 424§ 73§ 56§ 4

Kriminaalasi nr 1-15-10412 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.jaanuar 2016.a., Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10412 (15274000184) Koht

) § 424 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav G.E, ik XXX, Kaitsja Kohtueelses menetluses riigi õigusabi korras vandeadvokaadi vanemabi Alla Raudsepp, kohtulikus menetluses loobus kaitsjast RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.E kuriteos

§ 424järgi ja mõista karistuseks vangistus neli

(4)kuud. 2.

§ 73

alusel jätta G.E ’ele mõistetud karistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 (kaheksateist) kuud. 3. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so. 14.jaanuarist 2016.a. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui G.E pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning

§-i 73 lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada 1 Kriminaalasi nr 1-15-10412 liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

  1. G.E suhtes tõkendit ei kohaldatud.
  2. Välja mõista G.E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot. kaitsjatasu 187 (ükssada kaheksakümmend seitse) eurot 60 senti; toksikoloogiaekspertiisitasu 62 (kuuskümmend kaks) eurot 37 senti; kokku menetluskulu 894 (kaheksasada üheksakümmend neli) eurot 97 senti Väljamõistetud menetluskulu tuleb G.E ’il tasuda igakuiste osamaksetena kaheteist

(12)kuu jooksul, igakuise makse suurus menetluskulul on esimesel 11 kuul 74,58 eurot ja viimasel kuul 74,59 eurot. Igakuine makse tuleb teostada hiljemalt kuu
  1. –ks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt
  2. veebruariks 2016.a. G.E’il tuleb tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  3. Selgituseks märkida: menetluskulu, G.E, kr asi 1-15-
  4. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu või rahaline karistus ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. 2 Kriminaalasi nr 1-15-10412 G.E süüdistatakse selles, et tema vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata juhtis 25.juulil 2015 kella 20.00 ajal Saare maakonnas Kihelkonna vallas Pidula-Veere maantee 5,1 kilomeetril enda seaduslikus valduses olevat mootorsõidukit bbbbbbbbbbbbbbbbbbb - isikuna, kelle ühest grammist verest leiti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr 151-I andmetel etanooli 2,31+-0,06 mg/grammi kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon veres mitte vähem kui 2,25 mg/grammi kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks , juhtis G.E mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis, kusjuures põhjustas varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sest ei tulnud mootorsõiduki juhtimisega toime ja sõitis enda poolt juhitava mootorrattaga teelt välja kraavi, mille tagajärjel sai ise mitteeluohtlikke lühemaajalisi tervisekahjustusi ning tehnilisi vigastusi mootorsõiduk. Sellise tegevusega G.E , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus G.E ’ile nõutud karistus:

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 73

sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseajaga. Süüdistatav G.E andis kohtus ütlusi, et saab prokuröriga sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Kahetseb toimepandut. Palub määrata väljamõistmisele kuuluva menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab G.E süüdi

§ 424

järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse muuhulgas karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. G.E ’i karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Tõkend – G.E suhtes tõkendit ei kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (

§ 4lg 3). Sundraha suuruseks Kr

MS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2016.a. 430.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x430 eurot = 645 EUR-i; -toksikoloogiaekspertiisiga seotud tasu kokku 62,37 eurot (27+35,37) (tl.5,6); - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. G.E ’ilt riigi õigusabi 3 Kriminaalasi nr 1-15-10412 korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjatele arvestanud kohtueelses menetluses tasuks kokku 187,60 eurot, mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. KrMS § 180 lg3 alusel süüdistatava taotlusel määrab kohus menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksu. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.