lg 2 alusel teatab maakohus L.S-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase L.S arestimajja saabumise aeg.
lg 4 alusel kui süüdlane L.S ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Mõista L.S-ilt riigituludesse välja menetluskulud - sundtoomise kulud summas 18 (kaheksateist) eurot ja 70 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700017181 ning selg itus „L.S , 4-19-761, väärteomenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Antud määrus edastada L.S-ile , Maksu-ja Tolliametile, kohtutäitur ile Natalja Malahhova, Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud L.S karistati Maksu- ja Tolliameti 23.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015002163 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Samuti L.S karistati Maksu- ja Tolliameti 25.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015002183 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustu nud. 11.02.2019 esitas Maksu-ja Tolliamet Viru Maakohtule taotlused L.S-ile määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel Maksu-ja 2
Seisuga 11.02.2019 on võlgnikul tasumata rahatrahvid summas 340 eurot ja 3 00 eurot. Rahatrahvid ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule ei kuulu registervara, millele oleksa võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvide nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Samuti L.S karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur i Narva politseijaoskonna 21.08.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233017004673 karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi 15 trahviühikut, s.o 60 eurot. Koht uvälise menetleja otsus on jõustunud. 20.02.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotlus L.S-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur i Narva politseijaoskonna 21.08.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233017004673 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole L.S tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlust väärteoasjades 233017004673. Kohtutäitur teavitas 23.01.2019 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes karistusseadustiku § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 nõuetest palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas 233017004673 rahatrahv i jäägi summas 49 eurot ja 83 senti asendamine arestiga. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil L.S tunnistas seda, et rahatrahv id on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtuistungile mitteilmumist selgitas sellega, et hilines. Küsimusele, miks ta ei võtnud ühendust kohtuistungi sekretäriga, et selgitada, miks ta ei ilmunud kohtuistungile, ei saanud L.S vastata. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuula nud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus ed on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.