, § 200 lg 2 p 4,7 alusel mõisteti vangistus 4 aastat, karistuse kandmise algusega 05.11.2011.a. väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas G.U ´i süüdistatakse selles, et tema olles kinnipeetav XXX asuvas Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust metadooni või fentanüüli tarvitamiseks, tarvitas narkootilisi aineid – metadooni ja fentanüüli. 14.08.2012 kella 11.30 ajal Vanglas temalt võetud uriiniproovis leidis ekspert metadooni ja fentanüüli. Metadoon ja fentanüül kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, millede käitlemine Eestis on keelatud v.a. erijuhtudel. Samuti tema, olles kinnipeetav XXX asuvas Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust metadooni tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet - metadooni. 03.11.2012 kella 10.00 ajal Vanglas temalt võetud uriiniproovis leidis ekspert metadooni. Metadoon kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, millede käitlemine Eestis on keelatud v.a. erijuhtudel. Seega G.U pani toime kinnipeetava poolt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav
MS § 245 sätetest on prokurör Urmo Paal, süüdistatav G.U ja tema kaitsja Eva Tibar on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et G.U´ile taotleb prokurör
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud 2 (kahe) kuulist vangistust Harju Maakohtu 25.01.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 26.04.2013 seisuga 2 aasta 6 kuu ja 9 päevase vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksat) päeva vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.U temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,5,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,
lg 2 kohus: otsustas Süüdi tunnistada G.U
järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud 2 (kahe) kuulist vangistust Harju Maakohtu 25.01.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 16.05.2013 seisuga 2 aasta 5 kuu ja 19 päevase vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.05.2013.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista G.U´ilt toimiku koopia tasu 0,45 eurot, ekspertiisitasu 100 eurot, kaitsja tasu 108 eurot ja sundraha 480 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.