1-17-369/5

(15233001139)Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi U.D süüdistuses KarS § 202 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav U.D Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood XXX, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 03.03.

1. Puudub, süüdistatav ei ole esitanud taotlust kaitsja osalemiseks kohtumenetluses. Kaitsja RESOLUTSIOON Tunnistada U.D süüdi KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui U.D ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 13.03.
2. U.D-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse 1 1-17-369 jõustumisel. Mõista U.D-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja tasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigi kanda. Määrata, et U.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (sundraha) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700018292 ning selgitus „U.D, 1-17-369, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas U.D süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et vara on saadud kuritegelikul teel, omandas 14.08.2016 Narva-Jõesuus oma alaealise poja käest V B, sünd. xxx, käest viimase poolt kaugliinibussis nr 714, mis sõitis Tallinna-Narva-Jõesuu marsruudil, juhiistmelt leitud M M kuuluva mobiiltelefoni Huawei P7 IMEI-koodiga 357456040360680 maksumusega 370 eurot, mille U.D hoidis ajavahemikul 14.08.2015 kuni 10.12.2015 oma elukohas aadressil xxx. Sel moel U.D pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ning hoidmise, so kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 202 lg 1 järgi. Kooskõlas U.D , tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Veronika Lauri vahel 13.01.2017 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus U.D-le karistuseks KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1,3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele täielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 1 aasta U.D ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Nelli menetluskulude tasumisest, jättes määratud kaitsjale Jekaterina Jevsinale makstud tasu kokku 120 eurot (tl.86-87, 92-93) riigi kanda. Määrata, et U.D on õigus tasuda väljamõistetud sundraha summas 705 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 2 1-17-369 Kohtuistungil U.D avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude suhtes võetavate meetmetega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3