lg 2 p 9 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.A Isikukood: XXX; xxx Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.A
lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 5 (viie) kuu ja 25 (kahekümne viie) päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 07.12.2013.a kuni 09.12.2013.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja seega kulub kandmisele 9 (üheksa) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Asendada vangistus N.A nõusolekul 584 (viiesaja kaheksakümne nelja) tunni üldkasuliku töö tegemisega 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Töö tegemise ajal on N.A kohustatud järgima
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 240 € ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel tasu riigi õigusabi eest 120 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „N.A 1-13-11112 menetluskulud“. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: rahakott, Swedbanka deebetkaart, Säästu kaart, pensionitunnistus, papitükk kirjadega, 2 Bingo loto piletit, 2 Viking loto piletit (asuvad Pärnu Politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt Villu Kaljulale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.A süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes viimase kuue kuu jooksul on toime pannud süstemaatiliselt
lõike 1 järgi kvalifitseeritavaid varguseid ( 29.04.2013, 01.05.2013, 07.05.2013, 24.06.2013), püüdis varastada 06.12.2013 a. kella 14:13 ajal x linnas, x mnt x kaupluses x Selver kaks pudelit alkoholi Martell V.S. maksumusega 27.90 pudel kogusummas 55,80 eurot, möödudes kassast kauba eest tasumata. Vargus jäi N.A poolt lõpuleviimata tema tahtest olenemata, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, varastas 07.12.2013a. kella 13:20 ajal x linnas, x tn.x asuva Säästumarketi bussipeatuses V. K pükste tagataskust viimasele kuulunud tumedat värvi rahakoti, koos 10 euro, Swedbank pangakaardi ja Säästukaardiga kannatanu nimele, N.A tabati tund aega hiljem kell 14:35 ajal x linnas, x mnt.x asuva x pubi juures. Seega tema, võõraste vallasasjade äravõtmisega nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
2 1-13-11112 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada N.A
lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 5 kuu ja 25 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 9 kuud ja 25 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 07.12.2013 kuni 09.12.2013 karistusaja hulka ja seega kulub kandmisele 9 kuud ja 22 päeva vangistust. Pöörata karistus täitmisele, asendades vangistuse N.A nõusolekul 584 tunni üldkasuliku töö tegemisega 1 (ühe) aasta jooksul. Töö tegemise ajal on N.A kohustatud järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 240 € ja tasu riigi õigusabi eest 120 €. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 96 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlusaruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 20 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 4 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 24 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 18.06.2013.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 20 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.