p-de 2, 3 ja T.F süüdistuses
p-de 2, 3 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Ene Uljanova P.R isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Vene Föderatsiooni kodanik; kõrgharidusega; emakeel vene keel; OÜ xxxxxx xxxxxxxxx; Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 30.01-01.02.2016 Süüdistatavad R.K sündinud 28.07.1984 Komis; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Vene Föderatsiooni kodanik; kõrgharidusega; emakeel vene keel; töötab füüsilisest isikut ettevõtja xxxxxxxxxxxx juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 30.01-01.02.2016 T.F isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni kodanik; keskharidusega; emakeel vene keel; tegutseb füüsilisest isikust ettevõtjana autoremondi alal; Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 30.01-01.02.2016 RESOLUTSIOON P.R süüdi mõista
p-de 2, 3 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud.
3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning P.R-ile kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel P.R-ile mõistetavat karistust 3 kuud 27 päeva vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui P.R ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. P.R-i katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 1.02.2016. R.K süüdi mõista
p-de 2, 3 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud.
3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning R.K-le kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel R.K-le mõistetavat karistust 3 kuud 27 päeva vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui R.K ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. R.K katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 1.02.2016. T.F süüdi mõista
T.F süüdi mõista
järgi ning karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.
lg-te 1, 3 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista T.F-ile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning T.F-ile kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel T.F-ile mõistetavat karistust 5 kuud 27 päeva vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui T.F ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. T.F katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 1.02.2016.
258 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse T.F selles, et tema juhtis 30.01.2016 kella 13.27 paiku Põlva maakonnas Mikitamäe vallas Beresje tee 1. kilomeetril mootorsõidukit Suzuki Grand Vitara registreerimismärgiga xxxxxx olles joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,30 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,12 lugeda lõplikuks tulemiks 1,18 mg/l kohta. T.F rikkus oma teoga liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega T.F pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Kokkulepete sisu Süüdistatava P.R-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
Vastavalt
§-le 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg 30.01-01.02.2016, s.o. 3 päeva arvata karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks P.R-ile mõista 3 kuud 27 päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui P.R ei pane ühe aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatava R.K , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
Vastavalt
§-le 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg 30.01-01.02.2016, s.o. 3 päeva arvata karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks R.K-le mõista 3 kuud 27 päeva vangistust.
p-des 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust ja
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskema suurendamise teel ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud vangistust. Vastavalt
§-le 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg 30.01-01.02.2016, s.o 3 päeva arvata karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks T.F-ile mõista 5 kuud 27 päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui T.F ei pane ühe aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt
lg 1 p-le 1 kohaldada T.F-ile lisakaristusena juhtimise õiguse äravõtmist 3 kuuks. Kohtu järeldused Süüdistatav P.R kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav P.R väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav P.R tuleb süüdi mõista
Süüdistatav R.K kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav R.K väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R.K tuleb süüdi mõista
Süüdistatav T.F kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav T.F väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav T.F tuleb süüdi mõista
Liiklusseaduse §-st 127 tuleneb süüdimõistetu kohustus loovutada oma juhiluba Maanteeametile 5 tööpäeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Kuna T.F juhiluba ei ole välja antud Eesti Vabariigis, vaid Vene Föderatsioonis, leiab kohus, et käesoleval juhul ei saa temale panna kohustust juhiluba Maanteeametile loovutada. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on P.R-i menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu 42,72 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.