KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. septembril 2013 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-2967 Kohtunik Loretta Pikma Taotlus M.O taotlus vangistuse täitmisele pööram

§ 136

lg 1 ja §

§ 121järgi mõistes M.O-le karistuseks Kar

S § 63 lg 1 alusel 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg kestusega 3 päeva arvati karistusaja hulka lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. Riigikohtu 04.09.2013 määrusega nr 3-7-1-1-499 jäeti M.O kaitsja vandeadvokaat Küllike Nammi kassatsioon menetlusse võtmata. Seega M.O tuleb ära kanda Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2013 kohtuotsusega KarS §

§ 136

lg 1 ja §

§ 121järgi Kar

S § 63 lg 1 ja § 68 lg 1 kohaldamisega mõistetud karistus - 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. 13.09.2013 M.O esitas Viru Maakohtule taotluse Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2013 kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. 1 Taotluse kohaselt M.O ülalpidamisel on 3 alaealist last (sünd. 2012, 2006 ja 2000 a.) ja abikaasa Mxxx Bxxx, kes ei tööta kuna viibib lapsehoolduspuhkusel. M.O on tuvastatud osaline töövõimetus ja ta töötab xxx alates xxx ning pere elab tema töötasu arvelt. Juhul kui M.O asub koheselt kandma vangistust sattub tema pere raskesse olukorda kuna jääb tema sissetulekust ilma. Peale seda arvestades noorema lapse vanust vajab pere M.O toetust laste kasvatamisel. M.O väidab, et vangistuse kandmise edasilükkamine annab perele täiendava aja selleks, et laps kasvaks suureks ja perekond saaks ette valmistada selleks, et korraldada elu ilma laste isata. Taotlusele on lisatud abielutunnistuse koopia, 2000 ja 2006 a sündinud laste sünnitunnistuste koopiad, 28.09.2012 sündinud lapse sünni tõend, xxx tõend selle kohta, M.O on võetud tööle alates 01.08.2013 ja Sotsiaalkindlustusameti pensionitunnistuse koopia, millest tuleneb, et M.O-le on määratud töövõimetuspension kuni xxx a. KrMS § 411 lg 2 kohaselt apellatsiooni- ja kassatsioonikohtu jõustunud kohtuotsuse ja -määruse pöörab täitmisele samas kriminaalasjas esmakordselt kohtulahendi teinud maakohus. Vastavalt KrMS § 412 lg 2 süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 414 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Teatises märgitakse, et määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse isikule sundtoomist vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele

1. Vastavalt KrMS § 415 lg 3 täitmiskohtunik võib karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja sellele lisatud tõenditega leiab, et M.O taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei kuulu rahuldamisele. KrMS § 415 lg 3 sätestab karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohus leiab, et M.O taotluses toodud asjaolud ei ole erakordsed. Iseenesest alaealiste laste olemasolu ei vabasta karistuse kandmisest. M.O viitab oma taotluses sellele, et pere peamiseks sissetulekuks on tema palk, kuigi kohtule esitatud xxx tõendist nähtub, et M.O on võetud tööle alates 01.08.
2. Seega kuni nimetatud tähtajani tuli perekond toime ilma M.O töötasuta. Peale seda KrMS § 415 lg 3 võimaldab vangistuse täitmisele pööramise edasi lükata kuni kahe kuu võrra ning selle aja jooksul M.O pere olukord ei muutu ega noorem laps saa tunduvalt vanemaks. Kohus arvestab ka seda asjaolu, et käesoleval ajal kriminaalasi ei ole veel kassatsioonikohtust maakohtule tagastatud, mille tõttu kohtuotsust ei pöörata täitmisele kuni kriminaalasja maakohtusse saabumiseni, mis omakorda annab M.O-le täiendava aja oma perekondlike asjade korrastamiseks. Seega kohus leiab, et M.O taotlus karistuse kandmisele asumise tähtaja edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja see tuleb jätta rahuldamata. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 2