4-16-8538/10

(930015002006)Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.K suhtes Menetlusalune isik võlgnik: M.K (ik XXX, elu- ja asukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 20.12.2016 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 23.11.2016 taotlus asendada arestiga M.K-le Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 02.11.2015 üldmenetlus otsusega väärteoasjas nr 930015002006 määratud ja tasumata rahatrahv summas 400 (nelisada) eurot. Antud määrus edastada Maksu- ja Tolliametile ja M.K-le. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud M.K karistati Maksu- ja Tolliameti 02.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015002006 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Maksu- ja Tolliamet esitas 23.11.2016 Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, 1

(2)4-16-8538 edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 02.11.2015 otsusega nr 930015002006 M.K-le määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Kohus määras asja arutamisele 20.12.2016 ja 11.01.

1. M.K kohtuistungile ei ilmunud, kuna kutsed jäid kätte andmata. Kohus edastas kutse avalduses toodud aadressile xxx kuid see tagastati märkega „maja on lammutatud“. Seejärel edastas kohus kutse rahvastikuregistris näidatud aadressile xxx, kuid see tagastati märkega „sellist aadressi ei eksisteeri, maja on elanikest tühi“. 21.12.2016 Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnalt saabunud informatsiooni kohaselt viibib M.K aadressil xxxx. Kohus edastas kutse aadressile xxx, kuid see tagastati märkega „antud aadressilt ära kolinud“. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtul ei ole õnnestunud M.K asu- ega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja näidatud aadressil isik ei ela. Rahvastikuregistris märgitud ning Politsei- ja Piirivalveameti poolt näidatud aadressitel M.K samuti ei viibi. Kuna M.K asu- ega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt VTMS § 211 lg-st 11 ei saa esitatud taotlust ilma M.K osavõtuta lahendada. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks M.K suhtes. Määruse tegemisel kohus juhindub VTMS § 211 lg
2. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 2