4-19-988/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-19-988 (2780,15,004138) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi
3. a määrus, millega asendati H.Z-ile (end Inn) Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
4. juuni
5. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004138 mõistetud rahatrahv arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H.Z (isikukood XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON
7. Tartu Maakohtu
8. märtsi
9. a määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuuri
11. juuni
12. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004138 määrati Heiki Innile (praegu H.Z) karistusseadustiku § 218 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus
13. juunil
15. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati
16. septembril
17. a täitemenetlus nr 171/2015/
18. PPA-le
19. jaanuaril
20. a saadetud teates teavitas kohtutäitur sissenõudjat, et H.Z-i rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtutäitur kontrollis H.Z-i pangaarvete olemasolu. Samuti kontrollis ta regulaarselt võlgniku töökoha olemasolu. Arestimisakt kinnipeetava sissetulekule edastati Tartu Vanglasse. Sissetuleku arestimine tulemust ei andnud. Samuti arestis täitur
21. oktoobril 2015 võimaliku tulumaksu tagastusnõude Maksu- ja Tolliametis, ent laekumisi ei ole olnud. Regulaarselt kontrollis täitur ka registervara olemasolu. Täiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Seega on rahatrahvi täitmine võimatu.
22. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas
23. veebruaril
24. a Tartu Maakohtule avalduse H.Z-i rahatrahvi asendamiseks arestiga.
25. Tartu Maakohus rahuldas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse ja asendas H.Z-ile kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi 50 trahviühikut 5-päevase arestiga. Asendusarest määrati täitmisele pööramisele kinnipidamiskoha asukoha järgses arestimajas koheselt pärast seda, kui H.Z vabaneb temale Tartu Maakohtu
26. novembri
27. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10601 mõistetud vangistuse kandmiselt kas tähtaegselt või tingimisi enne tähtaega.
28. H.Z ei tasunud trahvisummat vabatahtlikult. Nurjus ka sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele kohtutäitur oleks saanud sissenõuet pöörata. Sellest saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on võimatu.
29. H.Z-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri
30. juuni
31. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004138 määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Tasumata rahatrahvi suuruseks on 50 trahviühikut, millele KarS § 72 lg 2 järgi vastab 5 päeva aresti. Kuna H.Z kannab praegu Tartu Maakohtu
32. novembri
33. a otsusega mõistetud vangistust lõpptähtajaga
34. oktoober 2019, siis tuleb tal asendusaresti kandma asuda koheselt pärast vangistusest tähtajaliselt vabanemist või tingimisi enne tähtaega vabastamise määruse jõustumist.
35. Määruse peale esitatud kaebuses palub H.Z aresti määramine tühistada ja pidada palgast kinni vajalik rahasumma. Kuna H.Z hetkel töötab, on ta võimeline rahatrahvi tasuma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
36. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud selle, et H.Z on rahatrahv 200 eurot tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. Maakohus on H.Z-i rahatrahvi asendanud arestiga. H.Z taotleb aresti tühistamist ja soovib, et tema töötasust peetaks kinni vajalikud rahasummad.
37. Ringkonnakohus taotlust ei rahulda. Nimelt nähtub kohtutäituri
38. jaanuaril
39. a kirjast PPAle, et H.Z-i suhtes algatatud täitemenetluse täitmine on võimatu, st et täitemenetlus on lõpetatud. Sissenõudja esitas taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks, mille kohus ka rahuldas. Seega ei ole alust uuesti täitemenetlust algatada.
40. VTMS § 211 võimaldab süüdlasel enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi vabatahtlikult tasuda, ent H.Z ei ole seda teinud. Kohus analüüsis H.Z-i varalist seisundit ja järeldas, et rahatrahvi täitmine on käesoleval ajal võimatu. Ehkki H.Z palus määruskaebuses võtta summa maha tema vanglas teenitavast töötasust, nähtub kohtutäituri teatest, et arestimisakti saatmine kinnipeetava sissetuleku arestimiseks Tartu Vanglasse ei ole soovitud tulemust andnud. Ringkonnakohtu hinnangul on seega maakohus õigesti H.Z-i karistuse asendanud.
41. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja H.Z-i määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2