S § 274 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära (a’ 3.20 eurot) s.o. 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Väljamõistetud rahaline karistus tuleb maksta Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pangas, arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis märkides viitenumbriks 4100065035, selgitusse märkida Z.R , 1-11-11494, rahaline karistus. Kviitung esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Z.R suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel välja mõista Z.R-ilt kannatanu Peep Granovski kasuks tsiviilhagi summas 3,20 eurot. Menetluskulud:
lg 1 p 4,5,9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Z.R menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas 417,03 eurot; kaitsjatasu vandeadvokaadi Neeme Leok osaluse eest kohtueelsest menetlusest summas 38,36 eurot; kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu – 0,45 eurot riigi tuludesse. Z.R tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pangas, kontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus :“ Z.R, 1-11-11494, sundraha“; “ Z. R , 1-11-11494, kaitsjatasu“ ja “ Z.R , 1-11-11494, toimiku paljundamise kulu“ Rahaline karistus, sundraha ja kaitsjatasu tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Toimetada otsus kätte Z.R-ile, tema kaitsjale ja prokuratuurile. Edasikaebamise kord
lg 3 p 3 alusel ei saa käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. 2
lg 6 alusel on süüdistataval ja kaitsjal käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul õigus taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras.
lg 7 alusel jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus, kui süüdistatav ja kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s: Prokuratuuri taotlus 21.oktoobril 2011 .a on Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Valdo Gerassimov edastanud Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kriminaalasja Z.R süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi. Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses , Z.R süüdimõistmist KarS § 274 lg 1 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära (a’ 3.20 eurot) s.o. 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Z.R-i süüdistatakse selles, et tema
Kohtunik nõustus süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuses ja karistuse määras. Asjaolude põhjal tegi kohus järelduse, et Z.R toimepandud tegu vastab KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteokoosseisudele. Kohus tuvastas Z.R õigusvastase käitumise. Koh us ei tuvastanud Z.R-i süüd välistavaid asjaolusid ning Z.R tuleb KarS § 274 lg 1 järgi süüdi mõista. 3 Tsiviilhagi: kannatanu Peep Granovski poolt on esitatud tsiviilhagi 3,20 euro suurusele summale. Kannatanu on käinud Valga Haiglas oma vigastusi fikseerimas (Patsiendikaart nr R087010 tl:4-5) ja tasunud visiiditasu 3,20 eurot. Kohus leiab, et kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi summas 3,20 eurot on põhjendatud ja tuleb süüdistatavalt välja mõista Süüdistatav Z.R tuleb tema poolt toime pandud kuriteos süüdi mõista ja teda tuleb karistada. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü. Karistamisel arvestab kohus kohtualuse vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vangistust võib mõista siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Süüdlase Z.R vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Z.R pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis on karistatav rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus leiab, et Z.R tuleb mõista selline karistus, milline avaldaks mõju süüdlasele ka edaspidi ning, mis samas saavutaks ka karistamise eesmärgi õiguskorra kaitsmise huvides ja hoiaks süüdlast edaspidi uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et süüdlase karistamine reaalse vangistusega ei ole otstarbekas, kuna kannatanule tekitatud vigastused ei ole suured ja ka tekitatud materiaalne kahju on väike. Kohus leiab, et arvestades kuriteo toimepanemise aega ja kohta, joobeastet, samuti süüdistatava isikut, karistus e eesmärke ja süü suurust, tuleb Z.R KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses, s.o. summas 480 eurot.. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud
§ -s 175 ning
lg 2 kohaselt hüvitab need
järgi kohustatud isik menetleja määratud ulatuses.
lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.
Z.R-ile määratud kaitsja vandeadvokaat Neeme Leok on esitanud kriminaalasja materjalide juurde taotlus- aruande, milles palub välja mõista kohtueelses menetluses osaluse eest kaitsjatasu summas 38,26 eurot. Seoses Z.R-i süüdimõistmisega jääb see menetluskulu Z.R-i kanda.
lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis
lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul poolteist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 417,03 eurot.
lg 1 p 5 kohaselt on menetluskuluks kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud. 4 Määratud kaitsjale on kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot ning see jääb Z.R-i süüdimõistmise tõttu Z.R-i kanda. Vastavalt
Süüdistatavalt Z.R-ilt mõistetakse välja süüdimõistva koht uotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasu kaitsja osaluse eest kohtueelses menetluses summas 38,26 eurot riigi tuludesse ning kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud summas 0,45 eurot riigi tuludesse, samuti peab süüdistatav hüvitama tsiviilhagi kannatanu Peep Granovskile 3,20 euro suuruses summas. Vastavalt
lg- le 2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (
§-de 383 – 392). Hele Ilisson kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.