1 lg 1 ja § 3811 lg 1 järgi, OÜ EXFLORIN & CO süüdistuses kuriteos
Kairi Kaldoja O.D ik. XXX, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töökoht xxxxxx, kriminaalkorras varem karistamata, tõkend: 18.01.2016 kohaldati O.D suhtes tõkend elukohast lahkumise keeld kehtivusega kuni 18.01.2017. Vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde määratud korras, kohtuistungile kaitsjat ei soovinud OÜ EXFLORIN & CO reg. nr. XXX , registrisse kantud 24.11.2011.a, aadress: xxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx+xxxxxxxxxxx, epost: xxxx@xxxxxxxxxxx, kriminaalkorras varem karistamata. Vandeadvokaat Otto Preem määratud korras, kohtuistungile kaitsjat ei soovitud RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248 -249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: I Süüdi tunnistada O.D
Süüdi tunnistada O.D
1 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 lg 1 järgi ja karistuseks mõista
lg 1 alusel lugeda O.D ’ile määratud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja seega mõista O.D ’ile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks vangistus kestusega 1 (üks) aasta.
lg 1 ,2 ja 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.D ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista O.D ´ilt järgmised menetluskulud : 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot sundraha; 48 ( nelikümmend kaheksa) eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude ( kokku 693.-€ ) tasumine ositi ühe aasta jooksul, kohustades O.D ’it kohtuotsuse jõustumisest arvates tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt m aksexxxx, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. II Süüdi tunnistada OÜ EXFLORIN & CO
lg 3 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus summas 6000 (kuus tuhat) eurot. Süüdi tunnistada OÜ EXFLORIN & CO
lg 3 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus summas 4000 (neli tuhat) eurot.
lg 1 alusel lugeda OÜ-le EXFLORIN & CO määratud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja seega mõista OÜ-le EXFLORIN & CO ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks rahaline karistus summas 6000 (kuus tuhat) eurot. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista OÜ-lt EXFLORIN & CO järgmised menetluskulud : 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot sundraha; 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot ja 60 (kuuskümmend) eurosenti riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude ( kokku summas 918.60 ) eurot tasumine ositi ühe aasta jooksul, kohustades OÜ EXFLORIN & CO kohtuotsuse jõustumisest arvates tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt maksexxxx , maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. I II Asitõendid: 1) 18.01.2016 OÜ F.E juriidiliselt aadressilt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx –xxx läbiotsimisel ära võetud O.D nimele väljastatud Avtovat SIA SEB Panga kaart, milline on lisatud kriminaalasja materjalide juurde (III kd, tl 5) 2) 18.01.2016 O.D elukohast aadressilt xxxxxxxxxxxxxxxxxxx läbiotsimisel ära võetud O.D nimele väljastatud OÜ F.E Nordea Panga kaart, milline on lisatud kriminaalasja materjalide juurde (III kd, tl 53) jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. IV Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
Samuti süüdistatakse O.D’i selles, et tema, olles alates 23.02.2015 OÜ F.E ( äriregistrikood XXX, juriidiline aadress xxxxxxxxxxxxx –xxxxxxxxxx , käibemaksukohustuslane alates 08.03.2015) juhatuse liige ning olles seega äriseadustiku § 180 lg 1, § 181 lg 1 ja § 183 kohaselt pädeva ametiisikuna vastutav osaühingu juhtimise ja raamatupidamise seaduse § 2 lg 2 mõistes raamatupidamiskohuslase OÜ F.E raamatupidamise korraldamise eest ning kohustatud täitma raamatupidamise seaduse § 4 sätestatud raamatupidamise korraldamise põhinõudeid, so korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava xxxx saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest; dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; säilitama raamatupidamise dokumente, teadvalt alates 23.02.2015 kuni 18.01.2016 läbiotsimise teostamiseni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx –xxx on rikkunud nimetatud raamatupidamise korraldamise nõudeid. Nimelt on O.D jätnud korraldamata OÜ F.E raamatupidamise, millega oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava xxxx saamine äriühingu finantsseisundist, majandustehingutest ja rahavoogudest, sh puuduvad raamatupidamisregistrid, raamatupidamise dokumentatsioon on puudulik, on jätnud dokumenteerimata majandustehingud ja ei ole kirjendanud neid raamatupidamisregistrites, olemasolevatel algdokumentidel puuduvad viited vastava raamatupidamiskirjendi järjekorranumbrile, on jätnud koostamata kontoplaani ja raamatupidamise sise-eeskirja, millise käitumisega O.D on oluliselt raskendanud ülevaate saamist äriühingu kui raamatupidamiskohuslase varalisest seisundist. Seega O.D , rikkudes OÜ F.E juhatuse liikmena nimetatud äriühingu raamatupidamise kohustust, pani toime § 3811 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. OÜ-d EXFLORIN & CO ( äriregistri kood XXX, juriidiline aadress xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx, juhatuse liige alates 23.02.2015 O.D, käibemaksukohustuslane alatessüüdistatakse 08.03.2015) selles , et tema oma juhatuse liikme O.D tegevuse läbi, esitas OÜ F.E huvidest lähtuvalt 02.10.2015 parandatud augustikuu 2015 OÜ F.E käibemaksudeklaratsioonis maksuhaldurile valeandmeid ilma ostudokumentideta sisendkäibemaksu osas eesmärgiga vähendada OÜ F.E käibemaksukohustust maksustamisperioodil august 2015 , mille eesmärgiks oli MKS § 84 mõttes sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse tekitamise läbi tasumisele kuuluva käibemaksu vähendamine summas 65 421,40 eurot, mis on suurele kahjule vastav summa. Käibemaksudeklaratsioonis valeandmete esitamine seisnes selles, et 02.10.2015 OÜ F.E juhatuse liikme O.D kaudu esitas elektroonilist andmeside eMaksuamet teenust kasutades maksuhaldurile OÜ F.E parandatud augustikuu 2015 käibemaksudeklaratsiooni, milles kajastas marjade müügi kohta OÜ-le Berry Group arveid kogusummas 392 078,22 eurot (326 731,85 eurot + käibemaks 65 346,37 eurot) alljärgnevalt: Jrk nr 1 Kuupäev 03.08.2015 Arve nr A-6 Käibemaks Kokku Marjade Kg hind Summa kogus kg eurodes eurodes eurodes eurodes 13 594 1,75 23 789,50 4 757,90 28 547,40 2 3 4 5 6 7 8 04.08.2015 10.08.2015 10.08.2015 12.08.2015 13.08.2015 14.08.2015 16.08.2015 A-7 A-8 A-9 A-10 A-11 A-12 A-13 9 10 11 12 13 14 17.08.2015 18.08.2015 19.08.2015 22.08.2015 24.08.2015 28.08.2015 A-14 A-15 A-16 A-17 A-18 A-19 15 31.08.2015 A-20 Kokku: 14 393 13 472 12 821 13 751 13 589 11 435 6 000 5 803 12 081 10 290 11 577 18 121 20 083 1 285 2 784 4 026 4 541 189 646 1,75 1,70 1,70 1,70 1,70 1,70 1,70 1,75 1,75 1,75 1,75 1,70 1,70 1,60 2,00 1,60 2,00 24 468,10 22 902,40 21 795,70 23 376,70 23 101,30 19 439,50 10 200,00 10 155,25 21 141,75 18 007,50 20 259,75 30 805,70 34 141,10 2 056,00 5 568,00 6 441,60 9 082,00 326 731,85 4 893,62 4 580,48 4 359,14 4 675,34 4 620,26 3 887,90 4 071,05 29 361,72 27 482,88 26 154,84 28 052,04 27 721,56 23 327,40 24 426,30 4 228,35 3 601,50 4 051,95 6 161,14 6 828,22 1 524,80 25 370,10 21 609,00 24 311,70 36 966,84 40 969,32 9 148,80 3 104,72 18 628,32 65 346,37 392 078,22 Toodud tehingute aluseks olid eraisikutelt ilma käibemaksuta soetatud marjad. O.D vormistas OÜ F.E nimelt marjade müügi kohta OÜ -le Berry Group tabelis toodud arved 20%-lise käibemaksumääraga ning kajastas neid OÜ F.E raamatupidamises ja käibemaksudeklaratsioonis eesmärgiga tekitada maksustatavat käivet, mis annab õiguse sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Sellise tegevusega vähendas O.D OÜ F.E käibemaksukohustust summas 65 421,40 eurot (sellest enammakstud käibemaks 75,03 eurot). Käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 29 lg 3 p 1 kohaselt peab sisendkäibemaksu mahaarvamiseks KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustel soetatud või saadud kaup või teenus olema soetatud teiselt registreeritud maksukohustuslaselt ning oma ettevõtluses kasutatav ning kauba ja teenuse saamist kinnitatakse KMS § 37 lg 7 nõuetele vastava arvega. OÜ -l F .E puudus õigus eraisikutelt soetatud kaupa näidata OÜ F.E sisendkäibemaksu hulgas, kuna füüsilised isikud ei ole käibemaksukohustuslased. OÜ F .E deklareerides 2015 augustikuu käibedeklaratsioonis teadvalt valeandmeid sisendkäibemaksu kohta, lõi maksuhaldurile ebaõige ettekujutuse maksustatavast käibest KMS § 4 lg 1 p 1 tähenduses, rikkudes sellega alates 01.05.2004 kehtiva käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554 koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) nõudeid: § 1 lg 1 p 1 kohaselt on käibemaksu objektiks käive, välja arvatud maksuvaba käive, mille tekkimise koht on Eesti; § 24 lg 1 kohaselt peab maksukohustuslane registreerimise päevast alates täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma käesoleva seaduse § -s 29 sätestatud korras ning tasuma käibemaksu § -s 38 sätestatud korras; § 27 lg 1 kohaselt on maksustamisperioodiks kalendrikuu; § 15 lg 1 ja § 27 lg 1 sätestavad käibemaksumääraks on 20 protsenti maksustatavast väärtusest, välja arvatud käesoleva paragrahvi 15 lõigetes 2–4 sätestatud juhtudel, kusjuures maksustamisperiood on kalendrikuu. Käibedeklaratsioon esitatakse maksuhaldurile maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks; § 29 lg 1 ja § 38 lg 1 kohaselt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil käesoleva seaduse § 3 lõikes 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (§16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. Maksukohustuslane või piiratud maksukohustuslane tasub tasumisele kuuluva käibemaksusumma käibedeklaratsiooni esitamise kuupäevaks. Samas korras peab ta tasuma käibemaksusumma, mille ta on väljastatud arvele või muule müügidokumendile märkinud seaduses sätestatut eirates; § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks; § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maha teiselt maksukohustuslaselt kauba või teenuse saamise korral KMS § -s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel; § 37 lg 7 kohaselt tuleb arvele märkida arve järjekorranumber ja väljastamise kuupäev, maksukohustuslase nimi, aadress, maksukohustuslasena registreerimise number, kauba soetaja või teenuse saaja nimi ja aadress, kauba või teenuse nimetus või kirjeldus, kauba kogus või teenuse maht, kauba või teenuse hind ilma käibemaksuta, tasumisele kuuluv käibemaksusumma, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel. Samuti rikkus OÜ F .E Raamatupidamise seaduse (RT I 2002, 102, 600, koos hilisemate muudatuste ja täiendustega, edaspidi RPS) § 4 p 1 sätestatud raamatupidamise korraldamise põhinõudeid, so korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava xxxx saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest ning p 2 kohaselt dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid. Seega esitas OÜ F.E maksuhaldurile teadvalt valeandmeid OÜ F.E maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena jäi maksudena riigieelarvesse laekumata käibemaksu 65 421,40 eurot, so suurele kahjule vastav summa, millise 1 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. tegevusega pani OÜ F.E toime
Samuti süüdistatakse OÜ -d F.E selles, et tema oma juhatuse liikme O.D kaudu, kes on äriseadustiku § 180 lg 1, § 181 lg 1 ja § 183 kohaselt vastutavad osaühingu juhtimise ja OÜ F.E, kui Raamatupidamise seaduse § 2 lg 2 mõistes raamatupidamiskohuslase, raamatupidamise korraldamise eest ja kohustatud täitma Raamatupidamise seaduse § 4 sätestatud raamatupidamise korraldamise põhinõudeid, so korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava xxxx saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest; dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; säilitama raamatupidamise dokumente, on teadvalt 23.02.2015 kuni 18.01.2016 läbiotsimise teostamiseni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxx rikkunud nimetatud raamatupidamise korraldamise nõudeid. Nimelt on OÜ F .E jätnud korraldamata nimetatud äriühingu raamatupidamise, millega oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava xxxx saamine äriühingu finantsseisundist, majandustehingutest ja rahavoogudest, sh puuduvad raamatupidamisregistrid, raamatupidamise dokumentatsioon on puudulik, on jätnud dokumenteerimata majandustehingud ja ei ole kirjendanud neid raamatupidamisregistrites, olemasolevatel algdokumentidel puuduvad viited vastava raamatupidamiskirjendi järjekorranumbrile, on jätnud koostamata kontoplaani ja raamatupidamise sise-eeskirja, millise käitumisega OÜ F.E poolt on oluliselt raskendatud ülevaate saamine äriühingu kui raamatupidamiskohuslase varalisest seisundist. Seega OÜ F.E rikkudes äriühingu raamatupidamise kohustust, pani toime § 3811 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepete sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatavad ja nende kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. O.D Karistuse liik ja määr O.D ’i suhtes :
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg -te 1,2,3 alusel jätta mõistetav liitkaristus täielikult täitmisele pööramata, kui O.D ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: Riigi õigusabi korras kaitsja Valli Murde kaitsjatasu 48 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (II astme kuriteo puhul 645 eurot) määrata KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitamisele ositi 1 (ühe) aasta jooksul. OÜ EXFLORIN & CO Karistuse liik ja määr OÜ EXFLORIN & CO suhtes :
lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 6000 (kuus tuhat) eurot.
lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 4000 (neli tuhat) eurot.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks rahalise karistuse 6000 (kuus tuhat) eurot. Menetluskulud: Riigi õigusabi korras kaitsja Otto Preem kaitsjatasu 273,60 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (II astme kuriteo puhul 645 eurot) määrata KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitamisele ositi 1 (ühe) aasta jooksul. Tsiviilhagi asjas esitatud ei ole. Asitõendid: 1) 18.01.2016 OÜ F.E juriidiliselt aadressilt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxx läbiotsimisel ära võetud O.D nimele väljastatud Avtovat SIA SEB Panga kaart on lisatud kriminaalasja materjalide juurde (III kd, tl 5) 2) 18.01.2016 O.D elukohast aadressilt xxxxxxxxxxxxxxxxxxx läbiotsimisel ära võetud O.D nimele väljastatud OÜ F .E Nordea Panga kaart on lisatud kriminaalasja materjalide juurde (III kd, tl 53) Kohtuistungil palus prokurör need jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluse käik ning kohtu seisukoht O.D ja OÜ F.E on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega eelistungil. Isikute poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. tunnistajate ütlustega, raamatupidamisdokumentidega ja teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatavad Vladislav Jakovlev ja OÜ F.E ning nende kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 25.04 .2016.a. kokkuleppe. Süüdistatavad O.D ja OÜ F.E kinnitasid, et saavad kokkuleppest aru ja nõustuvad sellega. Süüdistatavad avaldasid kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitavad oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. 1 eeltoodut Arvestades tuleb süüdistatav O.D süüdistuses kuriteos
lg 1 lg 3 1 ja § 3811 lg 1 järgi ning süüdistatav OÜ F.E süüdistuses kuriteos
Taotletud karistus vastab O.D’i ja OÜ F .E süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ning võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kokkuleppe kohaselt peavad süüdistatavad hüvitama sundraha ja kaitsjatasu ositi ühe aasta jooksul. Kohus leiab, et kuivõrd kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, käib isikutele ilmselgelt üle jõu, on põhjendatud anda O.D’ile ja OÜ -le F.E võimalus tasuda sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.